Решение от 18.02.2016 по делу № 2-1460/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-1460/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: В.М. Свистула,

с участием прокурора: Е.Ю. Трепалиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска, обратившегося в интересах Саютина Г.А., к ООО «ЭКАТЭ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Бийска обратился в суд с указанным иском в интересах Саютина Г.А., просил взыскать с ответчика ООО «ЭКАТЭ» в пользу истца Саютина Г.А. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований прокурор г. Бийска указал на то, что Саютин Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭКАТЭ» в должности <данные изъяты>

Задолженность предприятия перед работником по выплате окончательного расчета при увольнении составляет <данные изъяты> До настоящего времени задолженность по окончательному расчету ответчиком не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика ООО «ЭКАТЭ» в пользу истца Саютина Г.А. задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в сумме <данные изъяты> было прекращено.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Трепалина Е.Ю. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец Саютин Г.А., представитель ответчика ООО «ЭКАТЭ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец Саютин Г.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ЭКАТЭ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Саютиным Г.А. был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из представленной в материалы дела стороной истца справки от ДД.ММ.ГГГГ, других материалов дела, следует, что ООО «ЭКАТЭ» имеет задолженность перед Саютиным Г.А. на момент рассмотрения спора в размере <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком, в соответствии с указанными нормами права, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из объяснений участвующего в деле прокурора установлено, что указанная сумма в размере <данные изъяты> истцу Саютину Г.А. до настоящего времени ответчиком не выплачена. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В связи с этим, требования прокурора г. Бийска, обратившегося в интересах Саютина Г.А. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка РФ установлена в размере 8,25% годовых.

Саютин Г.А. в день увольнения работал, поэтому все причитающиеся денежные средства должны были выплачены ему ДД.ММ.ГГГГ.

При действующих в этот период ставки рефинансирования сумма компенсации за несвоевременную выплату при увольнении составит <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу Саютину Г.А. нарушением трудового законодательства со стороны ответчика ООО «ЭКАТЭ» был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, нравственные переживания истца, связанные с лишением средств к существованию, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В остальной части иска следует отказать.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░