Решение по делу № 2а-222/2021 от 01.04.2021

                                                      Дело № 2а-222/2021

УИД 86RS0013-01-2021-000587-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

28 апреля 2021 года                                     город Радужный

    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Амировой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Егоровой Анастасии Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, отделению судебных приставов по городу Радужному, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Радужному Лилия Елене Юрьевне (заинтересованное лицо публичное акционерное общество «Совкомбанк») о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Егорова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по ХМАО - Югре, отделению судебных приставов по г. Радужному, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Радужному Лилия Е.Ю. о признании действий незаконными, указывая в обоснование заявленных требований, что 25 марта 2021 года на основании предъявленного взыскателем ПАО «Совкомбанк» исполнительного листа серии ФС № 036238705 от 04 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 12987/21/86015-ИП. В рамках указанного исполнительного производства 26 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств KIA XM FL СОРЕНТО, 2013 года выпуска, VIN XWEKU811BD0000190, государственный регистрационный знак №, и НИССАН КАШКАЙ 2.0 SE, 2008 года выпуска, VIN SJNFBAJ10U1353135, государственный регистрационный знак № С принятым решением она не согласна, поскольку выданный судом исполнительный документ содержит требование об обращении взыскания на заложенное имущество НИССАН КАШКАЙ 2.0 SE, 2008 года выпуска, VIN SJNFBAJ10U1353135, при этом судом установлено, что кредитные правоотношения были между банком ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, которой указанное транспортное средство передано в залог, и впоследствии приобретено ею. Несоблюдение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения приводит к необоснованному ущемлению прав должника как собственника имущества. Ссылаясь на ст.ст. 2, 4, 7, 80, 121, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA XM FL СОРЕНТО, 2013 года выпуска, VIN XWEKU811BD0000190, государственный регистрационный знак №, и отменить запрет на регистрационный действия в отношении указанного транспортного средства (л.д. 5-7).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ПАО «Совкомбанк» (л.д. 1-4).

До рассмотрения дела административный истец Егорова А.В. представила суду заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком после предъявления административного иска (л.д. 83-84).

В судебном заседании административный истец Егорова А.В., представитель административного истца адвокат Науменко А.М., действующий на основании ордера (л.д. 10), административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Радужному Лилия Е.Ю., представители административных ответчиков отделения судебных приставов по г. Радужному, УФССП по ХМАО - Югре, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 28, 73-77, 79, 81, 82, 85-86).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Последствия отказа от административного иска административному истцу известны и понятны, о чем она указала в представленном суду заявлении (л.д. 83-84).

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с отказом административного истца от административного иска.

    В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При подаче административного иска административным истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО Банк «ФК Открытие» от 31 марта 2021 года (л.д. 8), на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Егоровой Анастасии Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, отделению судебных приставов по городу Радужному, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Радужному Лилия Елене Юрьевне о признании действий незаконными прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Возвратить Егоровой Анастасии Владимировне уплаченную через публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по квитанции от 31 марта 2021 года государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                           /подпись/                         А.В. Суслова