Решение по делу № 2-4710/2024 от 06.08.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 ФИО1 ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что он является собственником 43/195 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 234,3 кв.м. Состав домовладений состоит из основных строений: Литер А- одноэтажный жилой дом, ФИО13 –одноэтажный деревянный жилой дом, литер В- одноэтажный кирпичный жилой дом. В фактическом пользовании истца находится жилой дом литер В. Споров по сложившемуся порядку пользования не имеется. Истцом получено заключение о выделе доли, в связи с чем истец просит выделить 43/195 доли, принадлежащие ФИО3, прекратить право общей долевой собственности и признать за истцом право собственности на жилой дом литер В.

ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ФИО7 ФИО11 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 принадлежит 43/195 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО9 А.Ю.-31/225 долей, ФИО9 Д.Ю.- 31/1170 и 217/5850 доли, ФИО9 Г.А.-31/1170 доли и 217/5850 доли, ФИО4, 31/1170 доли,, ФИО7, 52/195 доли, ФИО2,- 38/195 доли.

В настоящее время у истца возникла необходимость произвести выдел свой доли.

Состав домовладения это литер А, ФИО13, литер В.

Как следует из заключения по варианту выдела доли, подготовленному АО «Федеральный кадастровый центр-БТИ», домовладение расположено на земельном участке площадью 500,14 кв.м. Порядок пользования между собственниками сложился в течения ряда лет. В пользовании ФИО3 находится жилой дом литер В. Данный дом представляет из себя отдельное строение с золированным входом с дворовой территорией. В состав литера В входят две жилые комнаты площадью более 8 кв.м., кухни более 6 кв.м. и других подсобных помещений. Жилой дом имеет автономное инженерно обеспечение, водоснабжение, электроснабжение, отопление и горячее водоснабжение. Экспертами сделан вывод о том, что возможен реальный выдел 43/195 доли в виде отдельного строения – жилого дома литер В.

Кроме того, в домовладении истца не установлено ни реконструкций, ни перепланировок, что подтверждается представленным техническим паспортом.

Как следует из материалов дела, совладельцы не выразили несогласия с предложенным вариантом выдела доли.

Спора по сложившемуся порядку пользования и варианту раздела не имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования    ФИО3 о выделе его доли из общего имущества и признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО14 ФИО1 ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности         удовлетворить.

Прекратить за    ФИО3    право собственности на    43/195 доли в праве общей долевой собственности    в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Произвести выдел 43/195 доли в натуре в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом литер В, общей площадью 50,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                                             Ю.С.Гончарова