Решение по делу № 11-16/2018 от 19.03.2018

                                                   Дело №11-16/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года                                               г. Горно-Алтайск

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                        Малковой И.С.

при секретаре                             Чильчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной, апелляционной жалобам Борисова ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска от 23.12.2014 г., определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска от 13.02.2018 г. об отказе в отмене заочного решения мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска от 23.12.2014 г. удовлетворено исковое заявление ГУ – УПФР в г. Горно-Алтайске к Борисову А.Ю., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 2870 рублей 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

02.02.2018 г. ответчик обратился к мировому судье судебного участка №3 г. Горно-Алтайска с заявлением об отмене данного судебного решения, в удовлетворении которого определением от 13.02.2018 г. отказано.

27.02.2018 г. Борисов А.Ю. подал апелляционную и частную жалобы, в просительной части каждой из которых сформулировал просьбу об отмене вышеуказанного определения от 13.02.2018 г., заочного решения мирового судьи от 23.12.2014 г. и отмене взыскания по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании Борисов А.Ю. на удовлетворении жалоб настаивал, представитель ГУ-УПФР в г. Горно-Алтайске Республики Алтай Корольков И.Г. полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, ознакомившись с апелляционной и частной жалобами, суд считает необходимым снять их с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 320, 331 ГПК РФ решения суда первой инстанции обжалуются путем подачи апелляционной жалобы, определения суда первой инстанции – частной жалобы.

При этом согласно ст. 322 ГПК РФ, применяемой во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 333 ГПК РФ, в апелляционной жалобе указывается на решение суда, которое обжалуется. В частной жалобе должно содержаться указание на обжалуемое определение суда первой инстанции.

Таким образом, и апелляционная, и частная жалобы Борисова А.Ю. поданы с нарушением приведенных норм, поскольку одновременно содержат просьбу об отмене как определения, так и решения суда первой инстанции.

Кроме того, жалобы в нарушение п. 2 ст. 322 ГПК РФ содержат требования об отмене взыскания по исполнительному производству, не заявлявшиеся при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Помимо изложенного суд также отмечает, что нормами ГПК РФ, в том числе главой 22 ГПК РФ, устанавливающей порядок заочного производства, не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы.

Данное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, поскольку заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поданные апелляционная, частная жалобы не соответствуют предъявляемым требованиям, поэтому не могут считаться надлежаще оформленными и подлежали оставлению без движения согласно ст. 323 ГПК РФ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям ч.ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает их в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного материалы гражданского дела по частной, апелляционной жалобам Борисова А.Ю. подлежат возврату в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную, апелляционные жалобы Борисова ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска от 23.12.2014 г., определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска от 13.02.2018 г. об отказе в отмене заочного решения суда снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье судебного участка №3 г. Горно-Алтайска для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323- 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.

    Судья        И.С. Малкова