Решение по делу № 33-92/2023 (33-7359/2022;) от 01.12.2022

Председательствующий: Чегодаев С.С. Дело № 33-92/2023 2-1326/2022 УИД 55RS0001-01-2020-001503-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Леневой Ю.А.,

судей Оганесян Л.С., Петерса А.Н.,

при секретаре Шапоревой Д.Е., Белобородовой Д.Т.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Омске 27 апреля 2023 года

по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Саченко Е.И., Хицкого С.В., Симакова А.А., Франковской Ж.М., Коржова А.А., Луста Н.В., Матвеева Ю.А., Стрюк Э.А. к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости», Звереву Ю.Г., департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об установлении границ земельных участков,

по встречному исковому заявлению Зверева Ю.Г. к Коржову А.А., Луста Н.В., Матвееву Ю.А., Саченко Е.И., Симакову А.А., Стрюк Э.А., Франковской Ж.М., Хицкому С.В., Жериту С.Н., департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительными результатов межевания, об установлении границ земельного участка,

по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Минина Е.А. к Саченко Е.И., Хицкому С.В., Симакову А.А., Франковской Ж.М., Коржову А.А., Луста Н.В., Матвееву Ю.А., Стрюк Э.А., департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости», Звереву Ю.Г., департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саченко Е.И., Хицкий С.В., Симаков А.А., Франковская Ж.М., Коржов А.А., Жерит С.Н., Луста Н.В., Матвеев Ю.А., Стрюк Э.А. обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости», Звереву Ю.Г. об установлении границ земельных участков, указав, что им принадлежат следующие земельные участки:

Саченко Е.И. на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу: <...>;

Франковской Ж.М. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу: <...>;

Матвееву Ю.А. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу: <...>;

Стрюк Э.А. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу: <...>;

Луста Н.В. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу: <...> А;

Коржову А.А. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу: <...>;

Симакову А.А. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу: <...>;

Хицкому С.В. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу: <...>.

Земельные участки являются смежными по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами № <...>, принадлежащим Космач В.Е., Попову П.В., Поповой В.В., Курбацкой Р.Н., Белоусову Г.В., Симоновой Е.А., Руденко С.А., Абубакировой О.Б., Абубакировой И.Р.

Ответчик Зверев Ю.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, а также смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № <...>.

По данным ЕГРН границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, сформированы на основании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 19.08.2005 г. № 1582-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков в районе посёлка Чукреевка в Кировском административном округе города Омска».

Комплекс работ по межеванию земли с установлением границ земельных участков проведён в сентябре 2005 года ООО «Региональный центр землеустройства и учёта недвижимости».

Однако, фактические границы земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, пересекают друг друга. Наличие ошибки в местоположении границ принадлежащих истцам земельных участков искажают сведения, содержащиеся в ЕГРН, препятствуют введению в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на возведенные на них объекты недвижимости.

Просят установить границы земельных участков в соответствии с фактически занимаемой площадью и в координатах, определённых кадастровым инженером в заключении специалиста ООО ЦПП «Цитадель», исключить из ЕГРН сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...>

Во встречном иске Зверев Ю.Г. просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного в 720 м. юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, исключить из ЕГРН сведения о координатах точек его границ и установить границы в иных координатах.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 1 010 кв.м., расположенного в 692 м. юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. <...>, согласно межевого плана от 11.11.2020 г., выполненного ООО «РКЦ «Земля».

Третье лицо Минин Е.А., предъявивший самостоятельные исковые требования, принятые районным судом, указал, что 03.02.2022 приобрёл у Хицкого С.В. земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:3122, просил внести изменения в сведения о границах земельного участка в ЕГРН.

Определением Кировского районного суда города Омска от 17.06.2022 исковое заявление Жерита С.Н. оставлено без рассмотрения.

Истцы по первоначальному иску Саченко Е.И., Хицкий С.В., Симаков А.А., Франковская Ж.М., Коржов А.А., Луста Н.В., Матвеев Ю.А., Стрюк Э.А. в судебное заседание не явились.

Представитель истцов по первоначальному иску, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Романив Т.И., действующая на основании ордеров, просила требования удовлетворить, не возражала против встречного иска Зверева Ю.Г.

Ответчик Зверев Ю.Г. по первоначальному иску, истец по встречному иску, его представитель по доверенности Сенчилина О.А. не возражали против удовлетворения первоначального иска, требований третьего лица, доводы встречного иска поддержали.

Ответчики департамент имущественных отношений Администрации города Омска, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» своего представителя в суд не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Космач В.Е., Попов П.В., Попова В.В., Курбацкая Г.И., Белоусов Г.В., Симонова Е.А., Руденко С.А., Абубакирова О.Б., Абубакирова И.Р. в суд не явились.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Минин Е.А. в суд не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 01 сентября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 07.11.2022 постановлено:

«Исковые требования Саченко Евгении Иосифовны, Хицкого Сергея Владимировича, Симакова Александра Александровича, Франковской Жанны Мовсесевны, Коржова Анатолия Александровича, Луста Натальи Васильевны, Матвеева Юрия Алексеевича, Стрюк Эрны Александровны к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости», Звереву Юрию Григорьевичу, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об установлении границ земельных участков - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Зверева Юрия Григорьевича к Коржову Анатолию Александровичу, Луста Наталье Васильевне, Матвееву Юрию Алексеевичу, Саченко Евгении Иосифовне, Симакову Александру Александровичу, Стрюк Эрне Александровне, Франковской Жанне Мовсесевне, Хицкому Сергею Владимировичу, Жериту Степану Николаевичу, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Минина Евгения Александровича к Саченко Евгении Иосифовне, Хицкому Сергею Владимировичу, Симакову Александру Александровичу, Франковской Жанне Мовсесевне, Коржову Анатолию Александровичу, Луста Наталье Васильевне, Матвееву Юрию Алексеевичу, Стрюк Эрне Александровне, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости», Звереву Юрию Григорьевичу, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе Франковская Ж.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что выявленные пересечения земельных участков, возникшие в результате неправильного выноса на местность и послужившие основанием для обращения истцов в суд, ограничивают права последних, поскольку создают невозможность раздела и перераспределения земельных участков, имеющих пересечения, риск возникновения споров между собственниками смежных земельных участков о признании права собственности на пересекающие части земельных участков, невозможность регистрации в ЕГРН отчуждения объектов недвижимости, размещённых на земельных участках. Полагает, что наличие реестровой ошибки подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, исходя из которой, при выполнении выноса границ земельных участков в натуру специалистами организации, выполняющими данный вид работы, была допущена ошибка. Причиной, повлекшей такого рода смещение, может быть человеческий фактор, нарушение инструкции, отсутствие контроля за результатами выполненных работ. Находит выводы суда об отсутствии оснований для применения аналогии закона, мотивированные возможным нарушением прав третьих лиц, противоречащими нормам Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающим механизм привлечения таких лиц к участию в деле. Полагает, что фактическое землепользование не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, не в связи с самовольным занятием земли вне границ отводов собственниками земельных участков, а по причине установленной заключением экспертов ошибки специалиста, выполнившего вынос границ в натуру. Полагает возможным изменение сведений о координатах точек границ земельных участков в ЕГРН, поскольку круг лиц, чьи права могут быть затронуты, определен при рассмотрении спора, все процессуальные правила в отношении них соблюдены. При этом отмечает, что установленная экспертами системная ошибка, распространяется не только на участки истцов, но и на участки третьих лиц, образующих единый квартал, что указывает на необходимость внесения изменений в ЕГРН. Считает верным избранный способ защиты права и процессуально невозможным отказ в удовлетворении исковых требований Жерита С.Н., оставленных без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель Зверева Ю.Г. просит отменить решение суда. Указывает, что для возможности исправления реестровой ошибки было изменено местоположение границы территориальной зоны так, чтобы фактические границы земельного участка, принадлежащего Звереву Ю.Г., полностью входили в границы данной территориальной зоны. В случае, если не исправить реестровую ошибку, площадь земельного участка истца уменьшится более, чем на 30%. Ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.11.2021 по делу № 33-6600/2021, в котором указано, что фактические границы земельных участков не соответствуют границам, учтенным в ЕГРН, настаивает, что данные несоответствия возникли в результате того, что характерные точки границ в ЕГРН, вынесенные в натуру на местности, были определены и переданы собственнику неверно. Считает, что границы земельного участка поставлены на учет с ошибкой, по факту земельный участок был выделен в натуре и границы не изменялись более 15 лет. Полагает, что ошибка при внесении поворотных точек в ЕГРН, могла возникнуть по ряду причин: ошибки при определении местоположения границ земельного участка в пространстве в системе координат кадастрового округа связана с нарушением или несоблюдением Инструкции по развитию съемочного обоснования и съёмки ситуации и рельефа с применением глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS; внесение данных на основе существующих сведений ЕГРН, данных аэрофотосъемки, дистанционного зондирования без выезда и измерений на местности, границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> были определены и внесены в ЕГРН без выезда и измерений на местности по границам земельного участка с кадастровым номером № <...> а при постановке на учет данного земельного участка была допущена ошибка кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ, поскольку местоположение земельного участка было определено без учета фактического местоположения; неисправность оборудования для измерений; ошибки, связанные с человеческим фактором, приведшие к ошибкам в натурных измерениях и ошибкам в документации. Кроме того, отмечает, что в нарушение Инструкции по межеванию земель, не проведено согласование границ со смежными землепользователями, в акте отсутствуют подписи собственников. В этой связи имеются основания утверждать, что при постановке на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, так как постановка на кадастровый учет не соответствует требованиям ст.ст. 38,39 ФЗ № 221-ФЗ, что привело к наложению границы на земельный участок. Указывает, что судом не учтено и не дана оценка следующим обстоятельствам: земельный участок с кадастровым номером № <...> границы которого установлены согласно межевому плану, и объект незавершенного строительства с кадастровым номером № <...> согласно Правилам землепользования и застройки г. Омска полностью расположены в территориальной зоне Ж-1; земельный участок с кадастровым номером № <...> частично расположен в территориальной зоне Ж-1 и ИТ; земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен в зонах Р-1, ИТ; наложение границ земельного участка № <...> на земельный участок с кадастровым номером № <...> составляет 31 кв.м., ширина наложения от 0,87 м.; наложение границ земельного участка № <...> на земельный участок № <...> составляет 348 кв.м., ширина - от 9,52 м.; наложение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № <...> на земельный участок с кадастровым номером № <...> составляет 12 кв.м., ширина от 0,85 м.

Определением от <...> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании Зверев Ю.Г. уточнил исковые требования, дополнительно просил внести в ЕГРН изменения в части границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> в соответствии с заключением дополнительной экспертизы ООО «Правовой кадастр».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав ответчика Зверева Ю.Г., представителя Франковской Ж.М. по ордеру Романив Т.И., поддержавших исковые требования, представителя третьего лица Управления Росреестра по Омской области по доверенности Медведеву Ю.Е., которая указала, что 30.04.2023 будет запущен механизм исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № <...> в порядке перенайма принадлежит на праве аренды Саченко Е.И., обременение зарегистрировано в установленном порядке 13.12.2007 (том 11, л.д. 96-99), первоначально объект был предоставлен С.В. по договору аренды № № <...> от 19.04.2007 для индивидуального жилищного строительства. Площадь земельного участка составляет 825 кв.м.

Собственником остальных земельных участков являются:

с кадастровым номером № <...> площадью 1 000 кв.м. - с 07.08.2009 Франковская Ж.М. (том 11, л.д. 133);

с кадастровым номером № <...> площадью 1 000 кв.м. – с 09.01.2013 Матвеев Ю.А. (том 11, л.д. 176);

с кадастровым номером № <...> площадью 1000 кв.м. – с 17.09.2010 Коржов А.А. (том 11, л.д. 169);

с кадастровым номером № <...> площадью 1 000 кв.м. – с 01.06.2012 Симаков А.А. (том 11, л.д. 210),

с кадастровым номером № <...> площадью 1 000 кв.м. – с 11.03.2022 Минин Е.А. (том 11, л.д. 119);

с кадастровым номером № <...> площадью 670 кв.м. – с 13.07.2017 Стрюк Э.А. (том 11, л.д. 203),

с кадастровым номером № <...> площадью 660 кв.м. - с 24.03.2020 Луста Алексей Михайлович (том 11, л.д. 105),

с кадастровым номером № <...> площадью 1 000 кв.м. – с 24.05.2018 Жерит С.Н. (том 11, л.д. 148).

Зверев Ю.Г. значится собственником двух земельных участков: с кадастровым номером № <...> площадью 1 000 кв.м., право собственности зарегистрировано 11.05.2011 (том 11, л.д. 140), и с кадастровым номером № <...> площадью 1 000 кв.м., право собственности на который возникло 22.09.2010 (том 11, л.д. 198).

Земельные участки являются смежными по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами: № <...>

Все участки, за исключением объектов с кадастровыми номерами № <...>, образованы из земельного участка с кадастровым номером № <...> на основании распоряжения департамента недвижимости Администрации города Омска от 19.08.2005 № 1582-р, которым был утвержден проект территориального землеустройства по формированию 44 земельных участков в районе поселке Чукреевка в Кировском административном округе городе Омска.

После утверждения проекта межевания ООО «Региональный центр землеустройства и учёта недвижимости» в 2005 году подготовлено описание земельных участков, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о границах и площади земельных участков.

Земельные участки с кадастровыми номерами № <...> образованы из земельных участков с кадастровыми номерами № <...>

Ссылаясь на то, что фактическое местоположение границ принадлежащих им участков не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, что является следствием реестровой ошибки, в результате которой произошло смещение границ, внесенных в ЕГРН, по всей <...>, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

По ходатайству представителя истцов Романив Т.И. судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Правовой кадастр».

Согласно заключению от 28.07.2022 местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> по правоустанавливающим документам соответствует границам, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок, расположенный в 692 м юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> (снизу от земельного участка № <...>, справа от земельного участка № <...>), имеет кадастровый № <...> и определяется на <...> под № <...>. Границы земельного участка по правоустанавливающему документу соответствуют границам, которые содержались в Едином государственном реестре недвижимости до 2021 года и были исключены из ЕГРН по решению Кировского районного суда города Омска от 20.08.2021 по делу № 2-4258/2021.

По результатам геодезической съемки фактических границ исследуемых земельных участков при сопоставлении их с границами земельных участков согласно сведениям ЕГРН было выявлено их несоответствие, площади исследуемых земельных участков по фактически занимаемой территории также не соответствуют сведениям ЕГРН.

При сопоставлении фактических границ с границами, которые содержатся в ЕГРН, выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> последовательно между собой по направлению с севера на юг, в том числе с участком № <...> а также пересечение земельных участков с кадастровыми номерами № <...> между собой и с земельными участками 55:№ <...>

Причиной пересечения фактических границ земельных участков № <...> № <...> между собой и пересечение границ участков № <...> с земельными участками № <...> в пределах территориальной зоны Ж-1 являются неверно вынесенные точки границ земельных участков на местности, которые содержатся в ЕГРН.

При этом земельный участок с кадастровым номером № <...> <...>, имеет дополнительно пересечение с земельным участком с кадастровым номером № <...> и земельными участками № <...> за пределами территориальной зоны Ж-1.

Данное пересечение является не типичным, вызвано нарушением границ пользования (самовольное занятие территории) собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> по <...>.

По мнению экспертов, нельзя отнести сложившую ситуацию к реестровой ошибке, поскольку она допущена не в документах, на основании которых сведения о границах и площади были внесены в ЕГРН, а при выносе на местности границ, содержащихся в ЕГРН.

Исправить несоответствия возможно, исключив сведения о границах земельных участков № <...> из ЕГРН, обязательным условием при этом является корректировка границ земельных участков № <...> по границам территориальной зоны Ж-1.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие фактических границ и площади земельных участков истцов сведениям ЕГРН, к реестровой ошибке не относится, в этой связи не имеется и оснований для их изменения.

Между тем, с такой позицией согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как определено ст. 8 Закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (пункт 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения (пункт 2).

В силу ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда) (пункт 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (пункт 4).

Обращаясь в суд, истцы просили изменить учтенные в ЕГРН границы принадлежащих им земельных участков, ссылаясь, в том числе, на то, что их наложение на фактические границы наблюдается в отношении всех участков, расположенных вдоль <...>. Кроме того, Зверев Ю.Г., предъявляя встречный иск, требовал установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № <...>, результаты межевания которого были признаны недействительными решением Кировского районного суда г. Омска от 20.08.2021 по гражданскому делу № 2-4258/2021, сведения о местоположении земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении от 28.07.2022, восстановление в натуре границ земельных участков по сведениям, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающим документам, не представляется возможным ввиду значительного пересечения участков с севера на юг и их капитальной застройки, которое повлечет необходимость сноса и перестройки объектов капитального строительства по <...> этом будут нарушены права собственников объектов капитального строительства на индивидуальные жилые дома, вспомогательные постройки и объекты незавершенного строительства, которые внесены в ЕГРН и в отношении которых проведена регистрация права собственности, местоположение указанных объектов не установлено в ЕГРН.

В такой ситуации у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований только по мотиву того, что выявленное несоответствие между фактическими границами земельных участков и границами, учтенными в ЕГРН, реестровой ошибкой не является.

Поскольку предметом исковых требований является установление границ земельных участков, а этот вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, по ходатайству Зверева Ю.Г. судебной коллегией была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой также поручено ООО «Правовой кадастр».

Согласно заключению от 20.03.2023 на момент проведения исследования Управлением Росреестра по Омской области путем исправления реестровой ошибки были внесены изменения в ЕГРН в части границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 55:№ <...>

В результате данного исправления образовалось пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № <...> с земельными участками с кадастровыми номерами № <...> Общая площадь пересечения составила 370 кв.м. При этом имеется пересечение жилого дома № <...> с земельными участками № <...>.

Кроме того, после исправления реестровых ошибок в границах земельных участков с кадастровыми номерами № <...> границы не пересекают здания жилых домов, расположенных на данных земельных участках, но при этом имеются пересечения границ с хозяйственными постройками на земельных участках с кадастровыми номерами № <...>

Две хозяйственные постройки на фактически занимаемой территории земельного участка под жилым домом № <...> по <...> определяются за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером № <...> и за пределами предлагаемых к установлению границ для этого участка с площадью 908 кв.м.

Собственникам указанных земельных участков рекомендовано обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении своих земельных участков с землями государственной собственности с последующим оформлением необходимых документов для выкупа занимаемой территории.

В ответе на вопрос № 1 эксперт указал, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...> (собственник Зверев Ю.Г.), изменено по результатам исправления реестровой ошибки Управлением Росреестра по Омской области. Учитывая, что земельный участок частично не имеет ограждения, при этом отсутствуют пересечения установленных границ с постройками на данном участке, то границами земельного участка могут считаться внесенные в ЕГРН границы по исправленной реестровой ошибке после 17.02.2023, что соответствует площади участка 1 000 кв.м. по правоустанавливающему документу и значениями координат поворотных точек в выписке из ЕГРН на данный участок от 19.03.2023.

Учитывая, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> сведения о местоположении границ в ЕГРН отсутствуют, но при этом внесены сведения о границах территориальной зоны Ж-1 с реестровым номером № <...>, а также принимая во внимание частичное отсутствие на местности ограждения, границами земельного участка могут считаться внесенные в ЕГРН границы смежных земельных участков с северной и западной стороны по исправленным реестровым ошибкам после 17.02.2023 и границы территориальной зоны Ж-1 с реестровым номером № <...>. Площадь земельного участка при установлении предлагаемых экспертом координат поворотных точек составит 1 004 кв.м., что находится в пределах допустимого значения, не превышающего 10% по правоустанавливающему документу. В границах, предлагаемых к установлению, отсутствуют пересечения с постройками на земельном участке.

Для устранения пересечения здания жилого дома № <...> с земельными участками с кадастровыми номерами № <...> необходимо исключить из ЕГРН часть поворотных точек в границах указанных земельных участков, включить иные точки, при этом площадь участка № <...> составит 134 899 кв.м., площадь участка № <...> – 19 532 кв.м. (том 12, л.д. 91-168).

Согласно исследовательской части экспертного заключения от 28.07.2022 экспертом проанализировано решение Омского городского Совета от 10.12.2008 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области», а также сведения ЕГРН в отношении территориальных зон, содержащиеся в открытом доступе на публичной кадастровой карте портала Росреестра, полученная информация была сопоставлена с границами земельных участков с кадастровыми номерами № <...>

Земельный участок с кадастровым номером № <...> имеет площадь 135 836 кв.м., вид разрешенного использования: улицы и дороги местного значения, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 19 601 кв.м. – для реализации муниципальных социально-экономических проектов. Участки частично определяются в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1, на территории которой проводилось исследование, при этом границы земельных участков не соответствуют границам территориальной зоны Ж-1 ввиду отсутствия в основных, вспомогательных и условно-разрешенных видах использования таких видов, как «улицы и дороги местного значения», «для реализации муниципальных социально-экономических вопросов».

В связи с этим необходимо привести границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...> в соответствие с установленными в ЕГРН границами территориальной зоны Ж-1 (том 9, л.д. 40-42).

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31.07.2013 отменено решение Кировского районного суда г. Омска от 15.05.2013 по делу № 2-1839/2013, на Зверева Ю.Г. возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено в 700 м. юго-западнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, <...>, от части незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, путем сноса за счет собственных средств. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Основанием принятия решения о сносе послужило то, что на земельном участке с кадастровым номером № <...> Зверевым Ю.Г. возведен жилой дом, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <...> в территориальной зоне городского наземного транспорта (ИТ-2), в которой запрещено использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выводам судебной коллегии размещение объекта, строительство которого осуществлялось Зверевым Ю.Г., не соответствует проекту планировки территории левобережной части <...>, утвержденному постановлением Администрации г. Омка от 10 сентября 2010 г. № 805-п, часть незавершенного строительством жилого дома расположена в красных линиях проектируемой <...>.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, в их составе разработана карта градостроительного зонирования территорий г. Омска, согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами № <...> располагаются в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1), в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> установлена территориальная зона городского наземного транспорта (ИТ-2).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 20.04.2022 по административному делу № 2а-782/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13.07.2022, констатировано, что по предложению Зверева Ю.Г. решением Омского городского Совета от 10.04.2019 № 136 внесены изменения в Правила землепользования и застройки, в результате чего часть земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенная южнее земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, стала относиться к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж1-20.

Решением Омского городского Совета от 16.06.2021 № 318 внесены изменения в Правила землепользования и застройки, в результате часть земельного участка с кадастровым номером № <...> и земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенные южнее земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, отнесены к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1/354.

Сведения о границах территориальной зоны Ж-1/354 внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Основываясь на положениях части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что земельный участок с кадастровым номером № <...>, занимаемый автомобильной дорогой, может находиться в любой территориальной зоне, или в нескольких территориальных зонах, в том числе в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1.

Указав, что земельные участки № <...> формировались по уже существующим границам земельного участка с кадастровым номером № <...>, реестровой ошибки при этом не допущено, информация в департаменте архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска об изменении в ЕГРН координат границ земельного участка с кадастровым номером № <...> занимаемого автомобильной дорогой, в связи с изменением территориальной зоны Ж-1 отсутствует, отказал Звереву Ю.Г. в удовлетворении требований к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в согласовании местоположения границ земельного участка № <...> (том 9, л.д. 98-102, 147-152).

По мнению судебной коллегии, в рассматриваемом случае последовательное в период с 2019 по 2021 годы внесение изменений в Правила землепользования и застройки, а также в ЕГРН, в результате которого часть земельного участка с кадастровым номером № <...> и земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:4368, расположенные южнее земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и 55:36:130126:3123, принадлежащих Звереву Ю.Г., стали относиться к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1/354, давали основания Звереву Ю.Г. рассчитывать, как следствие, и на изменение учтенных в ЕГРН границ земельных участков № <...>, чего, между тем, не произошло, в согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № <...> ему было отказано, соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 55№ <...> с земельными участками с кадастровыми номерами № <...> не заключалось.

Согласно ответу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 20.01.2023 в 2015 году Зверев Ю.Г. обращался в департамент по вопросу перераспределения, в чем ему было отказано, заключение такого соглашения и в настоящее время невозможно (том 10, л.д. 90-91).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные требования Зверева Ю.Г. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3132 и внесении изменений в координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> с целью приведения их в соответствие с границами территориальный зоны Ж-1, при этом руководствуется выводами экспертного заключения ООО «Правовой кадастр», считает их правильными, не противоречащими иным собранным по делу доказательствам, основанными на полном и объективном исследовании всех обстоятельств, относящихся к предмету исследования.

В этой связи площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> следует установить в 1 004 кв.м., местоположение границ по координатам поворотных точек:

№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>

№ <...>

№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>

№ <...>

№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>

№ <...>

№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>

№ <...>

№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>

Намерение Управления Росреестра по Омской области внести изменения в ЕГРН в части границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> в порядке исправления реестровой ошибки поводом для отказа в удовлетворении иска Зверева Ю.Г. не является.

Из материалов дела следует, что с момента внесения изменений в Правила землепользования и застройки Решением Омского городского Совета от 16.06.2021 № 318, никаких действий, связанных с изменением границ земельных участков № <...>, внесенных в ЕГРН, не предпринималось, решением Центрального районного суда г. Омска от 29.04.2022 по делу № 2а-782/2022 наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков не установлено, лишь на рабочем совещании, состоявшемся 26.12.2022 у депутата Государственной Думы РФ Фадиной О.Н., представителем Управления Росреестра по Омской области предложен вариант исправления ошибки в местоположении границ земельных участков, что подтверждается ответом департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...> на обращение Зверева Ю.Г. (том 12, л.д. 15-17).

Оснований для удовлетворения встречных требований Зверева Ю.Г. в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3123 судебная коллегия не находит, поскольку, как установлено при проведении дополнительной землеустроительной экспертизы, местоположение границ указанного земельного участка изменено Управлением Росреестра по Омской области, пересечений установленных границ с постройками на данном участке не имеется, при таких обстоятельствах границами земельного участка могут считаться внесенные в ЕГРН границы по исправленной реестровой ошибке после 17.02.2023, что соответствует площади участка 1 000 кв.м. по правоустанавливающему документу и значениям координат поворотных точек в выписке из ЕГРН.

Не могут быть признаны обоснованными и исковые требования Саченко Е.И., Хицкого С.В., Симакова А.А., Франковской Ж.М., Коржова А.А., Луста Н.В., Матвеева Ю.А., Стрюк Э.А., третьего лица Минина Е.А. об установлении границ их земельных участков по фактическому землепользованию.

В исследовательской части экспертного заключения ООО «Правовой кадастр» от 28.07.2022 отмечено, что несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, фактическому расположению всех земельных участков, отнести к реестровой ошибке нельзя, так как она допущена не в документах, на основании которых сведения о границах и площади были внесены в ЕГРН, а после, на момент выноса границ на местность.

Проект территориального землеустройства МУ «Омскархитектура» 2005 года, распоряжение департамента недвижимости Администрации г. Омска от 19.08.2205 № 1582-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства», землеустроительное дело земельных участков в районе поселка Чукреевка в Кировском АО г. Омска, подготовленное ООО «РЦЗУН» в 2005 году после утверждения проекта территориального землеустройства, свидетельствуют о том, что границы сначала были спроектированы и на основании проектных решений в последующем внесены в ЕГРН, на местности проектные границы были внесены с ошибкой (том 9, л.д. 38-39).

В статье 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» закреплено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В целях реализации законодательных положений постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В силу пункта 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 ст. 39.28 ЗК РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

В пункте 5 этой же статьи указано, что увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

Из актов установления (восстановления) границ земельных участков от 16.09.2005 года, имеющихся в землеустроительном деле на земельный участок № <...> (<...>), видно, что границы земельных участков закреплялись на местности согласно проекту временными межевыми знаками или проходили по линейным сооружениям, совпадающим с границами земельных участков, и предъявлены заказчику для принятия и окончательного закрепления (том 8, л.д. 14-57).

Согласно экспертному заключению от 28.07.2022 в ходе проведения натурных измерений выявлено частичное отсутствие ограждения на земельном участке № <...> (третье лицо Минин Е.А.), остальные участки истцов имеют искусственные ограждения, что следует из представленного фотоматериала.

В результате обработки экспертами данных, полученных при измерении фактически используемых территорий, сопоставления их площади с координатами, учтенными в ЕГРН, обнаружено значительное увеличение площади земельного участка № <...> (истец Саченко Е.И.) (+39,63%), незначительное увеличение площади земельных участков с кадастровыми номерами: № <...> (+4,7%) – истец Франковская Ж.М., № <...> (+5,4%) – истец Матвеев Ю.А., № <...> (+4,92%) – истец Стрюк Э.А., № <...> (+7,5%) – истец Коржов А.А., № <...> (+6,9%) – истец Симаков А.Ф. (том 9, л.д. 30-38).

Из схемы № 1 расположения земельных участков (том 9, л.д. 53) видно, что со стороны улицы Степенная фактические границы всех земельных участков выходят за пределы границ, установленных в ЕГРН, на земли, государственная собственность на которые не разграничена.

В дополнительном экспертном заключении от 20.03.2023 эксперт рассчитал значение площади земельного участка с кадастровым номером № <...> применительно к величине, не превышающей 10% от правоустанавливающего документа и решения Кировского районного суда г. Омска от 26.07.2006 по делу № 2-1457/2006 с учетом расположенных на нем объектов недвижимости, значения получились следующие: площадь по правоустанавливающему документу – 825 кв.м., предельное значение площади – 908 кв.м.

После исправления реестровой ошибки границы участка не пересекают здание жилого дома, однако, имеется пересечение границ с хозяйственной постройкой, расположенной вдоль <...> две хозяйственные постройки на фактически занимаемой площади определяются за предельной площадью земельного участка по правоустанавливающим документам (том 12, л.д. 104).

Выявлено экспертом и пересечение с учтенными в ЕГРН границами в сторону <...> хозяйственных построек, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № <...> (том 12, л.д. 104-105).

В рамках настоящего дела истцами не представлено доказательств тому, что после выноса границ земельных участков на местности в 2005 году, искусственные ограждения на их земельных участках, существующие в настоящее время, были установлены по временным межевым знакам.

Поскольку земельные участки были ими приобретены уже с существующими границами, на тот момент застроенными не являлись, искусственных сооружений не имели, оснований полагать, что при их формировании была допущена реестровая ошибка в части установления границ вдоль <...>, не имеется, коллегия полагает, что увеличение площади земельных участков истцов в сторону <...> за счет земель, находящихся в государственной собственности, минуя процедуру перераспределения, без взимания дополнительной платы, нельзя признать правильным.

Данных о том, что истцы обращались в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении, и им в этом было отказано, материалы дела не содержат.

Доводы представителя Франковской Ж.М. о потенциальной невозможности перераспределения земельных участков ввиду того, что участок с кадастровым номером № <...> не сформирован, являются голословными. Более того, согласно схеме расположения земельных участков № 1, являющейся приложением к экспертному заключению ООО «Правовой кадастр» от 28.07.2022 (том 9, л.д. 53), фактические границы земельных участков со стороны <...> располагаются не в пределах конкретного земельного участка с кадастровым номером № <...> а в пределах земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение подлежит отмене по части 4 статьи 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Саченко Е.И., Хицкого С.В., Симакова А.А., Франковской Ж.М., Коржова А.А., Луста Н.В., Матвеева Ю.А., Стрюк Э.А., третьего лица Минина Е.А. и частичном удовлетворении встречного иска Зверева Ю.Г.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 01 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Саченко Евгении Иосифовны, Хицкого Сергея Владимировича, Симакова Александра Александровича, Франковской Жанны Мовсесевны, Коржова Анатолия Александровича, Луста Натальи Васильевны, Матвеева Юрия Алексеевича, Стрюк Эрны Александровны к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости», Звереву Юрию Григорьевичу, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об установлении границ земельных участков, требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Минина Евгения Александровича к Саченко Евгении Иосифовне, Хицкому Сергею Владимировичу, Симакову Александру Александровичу, Франковской Жанне Мовсесовне, Коржову Анатолию Александровичу, Луста Наталье Васильевне, Матвееву Юрию Алексеевичу, Стрюк Эрне Александровне, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости», Звереву Юрию Григорьевичу, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об установлении границ земельного участка.

Встречный иск Зверева Юрия Григорьевича удовлетворить частично.

Установить площадь – 1 004 кв.м. и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного в 692 м. юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г<...>, по координатам поворотных точек:

№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> сведения о точках с координатами:

№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>

Включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № <...> – 134 899 кв.м. и сведения о точках с координатами:

№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> сведения о точках с координатами:

№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>

Включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № <...> – 19 532 кв.м. и сведения о точках с координатами:

№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>

В удовлетворении остальной части встречных требований Звереву Юрию Григорьевичу отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное определение изготовлено 28.04.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

______________Д.Т. Белобородова

«____» ______________ 20___г.