Решение по делу № 33-2950/2024 от 15.01.2024

Судья ФИО3                                                    Дело ....

УИД 16RS0....-91

....

Учет ....г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 г.                                                                                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Халитовой Г.М., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Слесарева А.Е. на решение Советского районного суда г. Казани от 19 октября 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Слесарева ФИО8 (паспорт ....) к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН: 1027739301050, ИНН: 7715228310) о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слесарев А.Е. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 31 января 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья №.... (программа 27А) сроком действия 60 месяцев. Договор заключен в целях обеспечения договора потребительского кредита, заключенного между Слесаревым А.Е. и ПАО «МТС-Банк» №.... от 31 января 2023 г. Договор потребительского кредита заключен сроком до 28 января 2028 г.

Истцом произведена оплата по договору добровольного страхования жизни и здоровья №.... (программа 27А) в размере 90 240 руб.

Также 31 января 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья №.... (программа 26А) сроком действия 60 месяцев.

Договор заключен в целях обеспечения договора потребительского кредита, заключенного между Слесаревым А.Е. и ПАО «МТС-Банк» №.... от 31 января 2023 г.

Истцом произведена оплата по договору добровольного страхования жизни и здоровья №.... (программа 26А) в размере 56 400 руб.

3 марта 2023 г. истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Истец полагает, что договоры страхования были заключены в силу вынужденной необходимости, поскольку ответчик предлагал заключить договор потребительского кредита на значительно выгодных условиях (снижение процентной ставки).

Поскольку истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, задолженность по кредитному договору погашена 3 марта 2022 г., истцу подлежит возврату сумма страховой премии пропорционально сроку действия договоров страхования.

Уведомлением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 7 апреля 2023 г. №.... отказано в принятии обращения Слесарева А.Е. к рассмотрению.

Истец просил взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья №.... (программа 27А) в размере 88 736 руб., часть страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья №.... (программа 26А) в размере 7 287,73 руб., неустойку в размере 110 995,20 руб., неустойку в размере 69 372 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб.

Определением суда от 4 июля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк».

Истец Слесарев А.Е. в суде заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суд не явился.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» в суд не явился.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в суд не явился.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец Слесарев А.Е. выражает несогласие с решением суда. Просит решение суда первой инстанции отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из материалов дела следует, что 31 января 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья №.... (программа 27А), сроком действия 60 месяцев. Договор заключен в целях обеспечения договора потребительского кредита, заключенного между Слесаревым А.Е. и ПАО «МТС-Банк» №.... от 31 января 2023 г. Договор потребительского кредита заключен сроком до 28 января 2028 г.

Согласно справке от 3 марта 2023 г., предоставленной ПАО «МТС-Банк», задолженность по кредитному договору №.... от 31 января        2023 г. полностью погашена 3 марта 2023 г.

6 марта 2023 г. истец обратился к ответчику с письменными претензиями о возврате части страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредитного договора и возврате части страховой премии; претензии были получены ответчиком 10 марта 2023 г.

В своем ответе от 20 марта 2023 г. ответчик сообщил истцу о частичном удовлетворении требований потребителя по договору добровольного страхования жизни и здоровья №.... (программа 26А) от 31 января 2023 г. в размере 48 172 руб. 27 коп.; в удовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств по договору добровольного страхования жизни и здоровья №.... от 31 января 2023 г. отказано.

Уведомлением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 7 апреля 2023 г. №.... отказано в принятии обращения Слесарева А.Е. к рассмотрению.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договорам риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Договор страхования с истцом был заключен на условиях, изложенных в полисе и в действовавших у страховщика Правилах страхования, о чем прямо указано в тексте полиса.

В силу положений вышеуказанных Правил страхования, при досрочном прекращении действия договора страхования возврат полученной страховщиком страховой премии не производится, если иное не установлено договором страхования.

Истец не воспользовался предоставленным ему правом на отказ от договора страхования в течение периода охлаждения. Заявление о досрочном прекращении договора подано истцом значительно позже и не связано с указанным сроком.

Принимая во внимание положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий заключенного между сторонами договора страхования и установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора страхования, исполнение истцом обязательств по кредитному договору, не влечет исключение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, установление инвалидности первой или второй группы, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита, ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 с. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что договоры страхования были навязаны истцу сотрудниками банка, поскольку истцом судам первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств отсутствия возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования или изменения способа оплаты страховой премии (из личных либо кредитных денежных средств).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 19 октября 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Слесарева А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 18 марта 2024 г.

Председательствующий                     Г.М. Халитова

Судьи                                 Е.Н. Леденцова

Ю.Ф. Камалова