Решение по делу № 33-6101/2024 от 10.04.2024

УИД 52RS0005-01-2020-010465-86Материал 13-160/2024 (2-1208/2021)судья Чайко А.А. дело № 33-6101/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 мая 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

при секретаре Бусаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭПЦ Вектор» на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 марта 2024 года о повороте исполнения заочного решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 12 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Утомбаева Радика Рамилевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 12 октября 2021 года, взыскании в пользу РСА денежных средств с ООО «Спутник» в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; с ООО «ЭПЦ Вектор» - в размере <данные изъяты> руб.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 марта 2024 года заявление РСА о повороте исполнения заочного решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 12 октября 2021 года удовлетворено.

Произведен поворот исполнения заочного решения Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 12 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Утомбаева Р.Р. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

С ООО «Спутник» в пользу РСА взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

С ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» в пользу РСА взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В частной жалобе ООО «ЭПЦ Вектор» просит отменить определение как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства, в обоснование указывая, что эксперт (экспертная организация) не является стороной по делу, а именно истцом, в связи с чем положения ст. 443 ГПК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы. Взысканная по решению суда денежная сумма является расходами экспертной организации, в связи с чем не может быть взыскана с общества в порядке поворота исполнения решения суда.

Согласно п.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, в силу приведенных выше норм изменение исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 октября 2021 года вынесено заочное решение по делу № 2-1208/2021 по иску Утомбаева Р.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования Утомбаева Р.Р. удовлетворены частично.

С РСА в пользу Утомбаева Р.Р. взысканы компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13724 руб., расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 929,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553 руб.

С РСА в пользу Утомбаева Р.Р. взыскана неустойка за период с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день от суммы компенсационной выплаты <данные изъяты> руб. (неустойка не должна превышать <данные изъяты> руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Утомбаеву Р.Р. отказано.

С РСА в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

С Утомбаева Р.Р. в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение решения был выдан исполнительный лист серии ФС [номер] от [дата], на основании которого инкассовыми поручениями [номер] и [номер] от [дата] со счета РСА в пользу ООО «Спутник» были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>03 руб.

Во исполнение решения был выдан исполнительный лист серии ФС [номер] от [дата], на основании которого инкассовым поручением [номер] от [дата] со счета РСА в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» были списаны денежные средства в размере 24 017 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 июля 2023 года заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 12 октября 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований Утомбаева Р.Р. отказано в полном объеме. С Утомбаева Р.Р. в пользу ООО «ЭПЦ Вектор» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявления и необходимости проведения поворота исполнения заочного решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 12 октября 2021 года и взыскании с ООО «Спутник» в пользу Российского союза автостраховщиков денежных средств в размере <данные изъяты>03 руб., с ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» - 24 017 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права, отклоняя доводы частной жалобы как основанные на неверном толковании норм права.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2018 г. N 40-П, отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным.

Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, то есть посредством поворота исполнения отмененного решения суда.

Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования. (Определения от 19 декабря 2017 г. N 3024-0, от 24 апреля 2018 г. N 1056-0 и др.).

Таким образом, положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Иным способом, кроме поворота исполнения отмененного решения суда, РСА лишено возможности истребовать незаконно взысканные с него суммы по возмещению расходов на экспертизу (в доле).

Таким образом, возврат указанных денежных средств может быть осуществлен лишь путем поворота исполнения определения суда от 12.10.2021, так как является единственным процессуальным механизмом, позволяющим ответчику восстановить в данном случае свои нарушенные права. В ином случае нарушался бы предусмотренный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и судом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

При этом, как следует из положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы, действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежат применению положения раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов".

Так, под аналогией закона понимается решение конкретной ситуации путем применения нормы закона, регулирующей сходные отношения. Возможность применения аналогии закона предусмотрена п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 421 ГК РФ. Из анализа указанных норм следует, что для применения аналогии закона должны одновременно соблюдаться следующие условия:

отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай (если обычай является источником права для этого вида отношений);

имеется законодательство, регулирующее сходные отношения;

применение аналогии закона не противоречит существу отношений.

Так как существо отношений в результате поворота исполнения судебного акта состоит в приведении каждой из сторон в то положение, которое существовало до принятия отмененного судебного акта, то в данном случае имеется совокупность обстоятельств, при которой положения ГПК РФ о повороте решения суда на основании аналогии закона могут быть применены к части требований о судебных расходах, взысканных в пользу участника процесса, не являющегося лицом, участвующим в деле.

В силу вышеприведенных норм права, принимая во внимание факт списания со счета РСА в пользу ООО «ЭПЦ Вектор» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. во исполнение решения суда от 12.10.2021, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворения заявления РСА о взыскании указанной денежной суммы с ООО «ЭПЦ Вектор» путем поворота исполнения заочного решения суда от 12 октября 2021 года на основании аналогии закона в силу положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обратное приведет к получению экспертной организацией неосновательного обогащения, поскольку суд апелляционной инстанции, отменяя заочное решение суда от 12.10.2021, разрешил и вопрос о судебных расходах, взыскав с Утомбаева Р.Р. в пользу ООО «ЭПЦ Вектор» стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, права ООО «ЭПЦ Вектор» по возмещению судебных расходов по оплате судебной экспертизы не нарушены.

В целом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, следует вывод, что права заявителя принятием данного определения не нарушены, поэтому оснований для отмены определения суда не имеется,

Руководствуясь статьями 327, 1, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭПЦ Вектор» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья М.Н. Кавелькина