Судья Хайрутдинова Ф.Г. № 22-1642/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 27 июня 2019 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Подопригора Е.В.,
при секретаре Барковой Ю.С.,
с участием прокурора Фокиной А.Д.,
осужденного Передерова К.В.,
защитника – адвоката Учайкина А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного Передерова К.В. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2019 г., которым
Передеров Кирилл Викторович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 5 мая 2014 г. приговором Советского районного суда г.Астрахани по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 11 мая 2018 г. по отбытии наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного Передерова К.В. и его защитника – адвоката Учайкина А.О., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, прокурора Фокину А.Д., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Передеров К.В. признаны виновными в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 ил) пентан - 1 - он, производного наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,48 г., совершенном 4 февраля 2019 г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного Передерова К.В. не соглашается с приговором ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.
Указывая на смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал явку с повинной, признание Передеровым К.В. вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, а также на категорию преступления, относящегося к небольшой тяжести, полагает, что исправление Передерова К.В. возможно без изоляции от общества.
Просит приговор изменить, назначить Передерову К.В. наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО7 указывает, что приговор соответствует требованиям закона, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении Передерова К.В. обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что Передеров К.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Таким образом, требования ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.
Вывод суда о виновности Передерова К.В. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Правовая оценка действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации дана правильная.
Вопреки доводам адвоката, наказание Передерову К.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении Передерову К.В. наказания судом соблюдены.
Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК Российской Федерации, мотивы принятого решения приведены в приговоре.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, оснований для признания назначенного Передерову К.В. наказания чрезмерно суровым и его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает, находя его справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2019 г. в отношении Передерова Кирилла Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Подопригора