Решение по делу № 2-637/2020 от 29.11.2019

    Дело №2-637/2020

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года                                                             город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Благодатной Е.Ю.,

при секретаре - ФИО8,

с участием истца - ФИО5,

представителя ответчика – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Жилищно-строительному кооперативу №, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решения общего собрания членов ЖСК № недействительным в части пункта 8 Протокола от 04.06.2019г.,

         УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу № о признании решения общего собрания членов ЖСК № недействительным в части пункта 8 Протокола от 04.06.2019г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В обоснование требований указано, что ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля <адрес> (Кадастровый №). ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с копией Протокола "подсчета голосов по результатам голосования на общем ежегодном собрании членов ЖСК № с очно-заочной формой голосования от ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ, которое созвано и проведено правлением ЖСК № среди членов ЖСК №, которые являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах № и №, расположенных по <адрес>, опубликованного Правлением ЖСК № путем размещения копии Протокола на досках объявлений в домах № и №. По результатам ознакомления с указанным Протоколом установлено, что общим собранием членов ЖСК № принято решение, отраженное в пункте 8 указанного протокола, следующего содержания: -«поддержать» просьбу членов ЖСК № по использованию помещений общего пользования согласно поданных заявлений, протоколов собраний подъездов, актов обследования технического состояния помещений, решения правления, а также согласовать установку кондиционеров ранее установленных на фасаде зд; -«за» 100 человек 5945,7 м2 жилой площади 62,9% голосов -«против» 2 человека 120,8 м2 жилой площади 1,28% голосов -воздержались» 4 человека 194,4 м2 жилой площади 2,06% голосов -Решение о пользовании помещений общего пользования и установка кондиционеров «принять». Истец полагает что, Решение общего ежегодного собрания членов ЖСК №, оформленное пунктом 8 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает его права на пользование и распоряжение общим имуществом, которое принадлежит на праве долевой собственности только собственникам жилых помещений <адрес>, а также в силу предписаний статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания членов ЖСК №, и при этом ущемляет его права.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. В обоснование доводов ссылался на ранее представленные письменные возражения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От ФИО2, ФИО5, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают полностью.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса) (ч. 1 статьи 181.2 ГК РФ).

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (часть 3 названной нормы). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО2, ФИО3, являются сособственниками <адрес> в <адрес>.

Формой управления многоквартирным домом выбран жилищно-строительный кооператив и создан ЖСК «№».

Истец, а также члены его семьи, не является членами указанного кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ на общем ежегодном собрании членов жилищно-строительного кооператива № с очно-заочной формой голосования, оформленного протоколом №, принято решение по четвертому вопросу о поддержании просьбы членов ЖСК «№» по использованию помещений общего пользования и согласовании установки кондиционеров.

Согласно протокола подсчета голосов от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному вопросу проголосовало 100 человек, что составляет 62,9% голосов, ввиду чего решение было принято.

Указанным решением согласовано размещение на фасаде ранее установленных кондиционеров, а также были распределены помещения общего пользования (кладовки), расположенные с первого по девятый этаж, а также помещение на улице, помещение на техническом этаже и подвальное помещение в <адрес>, подъездах №, № и № в <адрес>, за гражданами, которые ранее ими пользовались, согласно поданных заявлений (протоколы № и № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы №, №, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, голосования членов ЖСК №).

Согласно данным бюллетеней, собственники <адрес> на голосовании не присутствовали.

При этом, согласно исследованным в судебном заседании материалам, а также дополнительно представленным возражениям ответчика, данные о проведении общего собрания были размещены на стенде для объявлений. К указанному выводу позволяет прийти и большое количество лиц, принявших участие в заседании. При этом истец не основывает свои исковые требования на факте его не уведомления о времени проведения очно-заочного голосования и не выдачи ему бюллетеня.

В соответствии со статьей 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В силу части 1 статьи 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

По смыслу изложенного, как верно указывает истец, решение общего собрания членов жилищного кооператива создает права и обязанности только для членов кооператива, поэтому не может влечь правовых последствий для лиц, не являющихся участниками такого гражданско-правового сообщества.

Между тем, как усматривается из оспариваемых истцом решений общего собрания, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути указанные собрания проводились не среди членов ЖСК №, а среди собственников всех помещений в многоквартирном доме, как являющихся членами ЖСК, так и не являющиеся таковым.

Сам факт отсутствия в протоколе указания на то, что собрание проводится не только среди членов, а также среди собственников помещений, не делает его недействительным. Недостающая информация может быть воспроизведена исходя из анализа содержания принятых собственниками решений, оформленными как протоколами так и результатами подсчета голосов с соответствующими реестрами.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Тем самым, вышеуказанные положения содержат указание лишь на необходимость принятия общим собранием решения о пользовании общим имуществом для лиц, не являющихся собственниками помещений, однако в настоящем деле таких решений не принималось.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом отвергается довод о необходимости принятия решения 100% собственниками помещений, поскольку такой порядок не предусмотрен законом.

Необходимость 100% голосования собственников по вопросам, связанным с управлением общим имуществом, предусмотрена лишь для случае уменьшения общего имущества в результате реконструкции (часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Указанное правовое регулирование обусловлено тем, что в случае реконструкции помещения и (или) присоединения в результате строительства части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, к лицу осуществившему такое строительство (реконструкцию) переходит право собственности на такую часть общего имущество.

Однако в случае принятия решения о закреплении имущества за собственником, у такого собственника никаких вещных прав на каком-либо титуле не возникает.

Иные доводы истца не влекут негативных правовых последствий для ответчика и не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Владение истцом 1/3 долей в квартире площадью 69,0 кв.м. не могло повлиять на результаты голосования, ввиду чего заявленные требования также не подлежат удовлетворению по указанным основаниям.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказательств того, что оспариваемое решение повлекло для истца вышеназванные последствия, в материалах дела не имеется. Выводов об обратном суд сделать не может.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании всего изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к Жилищно-строительному кооперативу №, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решения общего собрания членов ЖСК № недействительным в части пункта 8 Протокола от 04.06.2019г. - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                            Е.Ю. Благодатная

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.