Решение по делу № 33-3-7907/2024 от 22.08.2024

Судья Веснина О.В. дело № 33-3-7907/2024

№ 2-487/2024

УИД26RS0029-01-2024-000769-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 9 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шетогубовой О.П.

судей Калединой Е.Г. и Свечниковой Н.Г.

при секретаре Семенюк В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 октября 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шавыриной Н.В.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2024 года по исковому заявлению Шавыриной Н.В. к Шавырину В.И., Администрации г.Пятигорска о признании результатов межевания земельного участка, межевого плана земельного участка недействительными, исключении кадастровых сведений из ЕГРН об учтенном земельном участке, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, возврате сторон договора в первоначальное положение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированном праве аренды на земельный участок, изменении порядка пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Шавырина Н.В. обратилась в суд с иском к Шавырину В.И. и Администрации г.Пятигорска о признании результатов межевания земельного участка, межевого плана земельного участка недействительными, исключении кадастровых сведений из ЕГРН об учтенном земельном участке, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, возврате сторон договора в первоначальное положение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированном праве аренды на земельный участок, изменении порядка пользования земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края 05 октября 2004 года брак между нею и Шавыриным В.И. расторгнут. В период брака ими приобретен жилой дом и земельный участок по ул. ***, право на указанное имущество оформлено на имя Шавырина В.И. Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 февраля 2004 года в период брака за Шавыриным В.И. было признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по указанному выше адресу. Впоследствии, Шавырин В.И. обратился Администрацию г. Пятигорска с заявлением об утверждении границ площади земельных участков и предоставлении ему в аренду земельного участка, площадью 31 кв.м по ул.***. Постановлением № 940 от 11 марта 2004 года, были утверждены границы и площади двух земельных участков: первый участок - под домовладением № 38 по ул. ***, площадью 400 кв.м. второй участок - под огородничество по ул. ***, в районе д. 38, площадью 31 кв.м. Земельный участок, площадью 400 кв.м. закреплен за Шавыриным В.И. на праве постоянного (бессрочного) пользования, второй земельный участок, площадью 31 кв.м. предоставлен в аренду, в отношении него требовалось заключение договора аренды. Однако, Шавырин В.И. не воспользовался правом заключения договора аренды на земельный участок, площадью 31 кв.м., предоставленный ему под огородничество. После расторжения брака, апелляционным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2005 года за истцом - Шавыриной Н.В. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома № 38 по ул. ***. Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2009 года произведен реальный раздел указанного жилого дома. Указанным решением суда также определен порядок пользования земельным участком общей площадью 431 кв.м. при жилом доме. Вместе с тем, земельного участка, общей площадью 431 кв.м. никогда не существовало. На основании постановления № 940 от 11 марта 2004 года были утверждены границы и площади двух земельных участков под домовладением № 38 по улице *** - площадью 400 кв.м., и в районе домовладения № 38 по ул. ***, площадью 31 кв.м. Право собственности на ее часть недвижимого имущества было зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 октября 2010 года за истцом признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 400 кв.м. 01 марта 2010 года истец обратилась в администрацию г. Пятигорска с просьбой о предоставлении ей земельного участка, площадью 23,66 кв.м. размером 1.21х19.55 м. со стороны ул. *** и внести соответствующие изменения в Постановление администрации г. Пятигорска № 940 от 11 марта 2004 года, однако, ей было отказано в связи с тем, что Шавырин В.И. не выполнил обязательства, возложенные на него постановлением № 940 от 11 марта 2004 года по заключению договора аренды, следовательно, право аренды у него не возникло. Постановлением администрации г. Пятигорска Ставропольского края №277 от 03 февраля 2011 года ей был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в районе индивидуального жилого дома № *** ул. ***, общей площадью 24 кв.м. для целей, не связанных со строительством - под огородничество. На основании указанного постановления ею был заключен договор аренды земельного участка № *** от 17 марта 2011 года. Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2011 года п. 3.2. Постановления главы администрации г. Пятигорска № 277 от 03.02.2011 года «о предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством - под огородничество, расположенных в разных районах города», согласно которому ей - Шавыриной Н.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в районе индивидуального жилого дома № 38 по ул.*** в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 24 кв.м. для целей, не связанных со строительством - под огородничество - признан незаконным. Договор аренды земельного участка № *** от 17.03.2011 года признан незаконным. 02 марта 2011 года между Управлением имущественных отношений администрации города Пятигорска и Шавыриным В.И. был заключен договор аренды № *** земельного участка, площадью 31 кв.м., кадастровый номер *** по адресу: ***. Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2011 года договор аренды № *** от 02 марта 2011 года земельного участка, площадью 31 кв.м., кадастровый номер *** по адресу: *** признан незаключенным. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2011 года решение Пятигорского городского суда от 14 сентября 2011 года – отменено, по делу принято новое решение, которым договор аренды № *** от 02 марта 2011 года земельного участка, площадью 31 кв. м, кадастровый номер *** по адресу: ***, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации г.Пятигорска и Шавыриным В.И. - признан недействительным (ничтожным), стороны договора возвращены в первоначальное положение. Земельный участок, площадью 31 кв.м., предоставленный в соответствии с постановлением главы администрации г.Пятигорска от 11 марта 2004 года № 940 под огородничество в аренду, в соответствии с приложением № 2 к указанному постановлению, в границах по точкам: 335, 336, 315, 326, 327, 328, 329, 334, 335, на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.05.2009 года, выделен в пользование Шавырину В.И., поскольку именно он на то время имел зарегистрированное право собственности на жилой дом по ул. ***, они состояли в браке и все документы на недвижимость были оформлены на его имя. Из 31 кв.м. указанного земельного участка, предоставленного Шавырину В.И. в пользование, ею фактически используется 24 кв.м., так как в таком виде он прилегает к земельному участку, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером ***, половиной из которого на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.05.2009 года пользуется она и на который 12 сентября 2022 года между нею, Шавыриным В.И. и Муниципальным образованием город - курорт Пятигорск был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № ***, согласно которому земельный участок с кадастровым номере ***, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу ***, был передан землепользователям в аренду с 02 июня 2022 года по 02 июня 2071 года. При этом, по их заявлениям в отношении земельного участка с кадастровым номером *** было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации г.Пятигорска № *** от 06 мая 2022 года. Земельный участок, площадью 31 кв.м., прилегающий к земельному участку, площадью 400 кв.м., не был оформлен, в то время, как находился в совместном пользовании, она фактически пользуется земельным участком 24 кв.м., а Шавырин В.И. пользуется земельным участком площадью 7 кв.м. В июне 2022 года после проведения работ по межеванию земельных участков, они обратились с заявлением в администрацию г. Пятигорска о предоставлении земельных участков площадями 24 кв.м. и 7 кв.м. на праве аренды, однако, Шавырин В.И. выдвинул условия о заключении с ним соглашения об пользовании части земельного участка, который предоставлен ей в личное пользование и на границах которого установлен капитальный забор. Из-за возникших разногласий оформление земельных участков произведено не было. В сентябре 2022 года она обратилась в администрацию г. Пятигорска с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 24 кв.м., в аренду, а также по вопросу законности оформления Шавыриным В.И. пристройки, расположенной по адресу: ***. В октябре 2022 года ею был получен ответ № *** от 06 октября 2022 года, из содержания которого усматривается, что в июне 2022 года по совместному заявлению землепользователей были приняты решения о предварительном согласовании земельных участков площадями 24 кв.м. и 7 кв.м. для ведения огородничества в районе жилого дома № 38 по ул.***, при этом обращений в администрацию г.Пятигорска о предоставлении указанных земельных участков в аренду не поступало. В сентябре 2023 года она обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением об изменении порядка пользования земельным участком, внесении изменений в постановление главы администрации города. В ходе предварительного судебного заседания выяснилось, что Шавырин В.И. произвел межевание земельного участка, площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: ***, район индивидуального жилого дома № 38, а 05 сентября 2022 года земельному участку, площадью 31 кв.м., был присвоен кадастровый номер ***. Также Шавырин В.И. предоставил договор аренды земельного участка № *** от 20 октябре 2022 года, согласно которому, на основании его заявления от 12 сентября 2022 года ему был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 31 кв.м. сроком с 12 сентября 2022 года по 12 сентября 2025 года для ведения огородничества. О том, что Шавырин В.И. произвел межевание земельного участка, площадью 31 кв.м., поставил его на кадастровый учет, заключил договор аренды на указанный земельный участок, ей стало известно в ходе предварительного судебного заседания, она полагала, что на кадастровом учете находится земельный участок, площадью 24 кв.м., кадастровый номер ***. Ей не было известно, что земельный участок, площадью 24 кв.м., снят с кадастрового учета по причине того, что на него не было реализовано право аренды с ее стороны после постановки земельного участка на кадастровый учет. Считает, что при составлении межевого плана на земельный участок, площадью 31 кв.м. требовалось ее согласие, однако такого согласия она не давала. В данном случае имеет место нарушение ее прав смежного землепользователя, поскольку 24 кв.м. из земельного участка, площадью 31 кв.м., фактически используется ею и не может быть предоставлен в аренду третьему лицу.

Истец просила суд признать результаты межевания земельного участка, межевого плана земельного участка, площадью 31 кв.м., категория земель, к которой относится земельный участок: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение огородничества, кадастровый номер: ***, расположенного по адресу: ***, район индивидуального жилого дома №38, выполненного кадастровым инженером Холопцевым А.А. – недействительными, признать недействительным (ничтожным) договор аренды №***, заключенный 20.10.2022 года между Муниципальным образованием города-курорта Пятигорска «Арендодатель» и Шавыриным В.И., в отношении указанного земельного участка, возвратить стороны договора в первоначальное положение, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве аренды за Шавыриным В.И. на указанный земельный участок, изменить порядок пользования земельным участком, выделив Шавыриной Н.В. в пользование земельный участок, площадью 24 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденной постановлением администрации г.Пятигорска Ставропольского края № 2271 от 17 июня 2022 года, расположенный по адресу: *** для целей, не связанных со строительством - под огородничество.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2024 года исковые требования Шавыриной Н.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Шавырина Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что суд не проверил соблюдение процедуры согласования границ. При составлении межевого плана на земельный участок, площадью 31 кв. м, требовалось обязательное согласование местоположения границ земельного участка, площадью 31 кв. м, с Шавыриной Н.В., как с арендатором смежного земельного участка площадью 400 кв. м, кадастровый номер ***. Однако она не согласовывала местоположение границ земельного участка, площадью 31 кв. м, о чем свидетельствует и отсутствие раздела «Акт согласования местоположения границ земельного участка» в межевом плане. О проведении кадастровых работ Шавырина Н.В. уведомлена не была. Таким образом, местоположение границ земельного участка, площадью 31 кв. м, считается несогласованным при отсутствии акта согласования местоположения границ земельного участка, в связи с чем, результаты межевания земельного участка, межевой план земельного участка, площадью 31 кв. м., государственный учет земельного участка, послужившие основаниями для заключения договора аренды земельного участка, площадью 31 кв. м, между Шавыриным В.И. и Администрацией города Пятигорска, являются недействительными. Соблюдение процедуры согласования действительно было необходимо и не носило формального характера, поскольку государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 31 кв. м, со всей очевидностью затрагивает права Шавыриной Н.В., как правообладателя смежного участка, и доступ к принадлежащим ей на праве аренды земельному участку и на праве собственности жилому дому, что не было учтено судом первой инстанции и не получило соответствующей оценки. Шавырина Н.В. не может оспорить установленные границы в ином порядке, кроме судебного. Также обращает внимание на п. 52 и 53 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» которыми разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, а ответчиком по такому иску является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав истца Шавырину Н.В., поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене решения, ответчика Шавырдина В.И. и его представителя адвоката Никитину А.С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства тому, что ее права нарушены, судом таких обстоятельств также не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Пятигорска Ставропольского края 05.10.2004 года брак между ними расторгнут.

В период брака супругами Шавыриной Н.В. и Шавыриным В.И. приобретен жилой дом и земельный участок по ул.***, право собственности на которые зарегистрировано за Шавыриным В.И.

Решением Пятигорского городского суда от 05.02.2004 года за Шавыриным В.И. было признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по указанному выше адресу.

Впоследствии, Шавырин В.И. обратился Администрацию г. Пятигорска с заявлением об утверждении границ и площади земельных участков и предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 31 кв.м. по ул.***.

Постановлением № 940 от 11.03.2004 года, были утверждены границы и площади двух земельных участков: первый участок - под домовладением № 38 по ул. ***, площадью 400 кв.м. второй участок - под огородничество по ул. ***, в районе д. ***, площадью 31 кв.м.

Земельный участок площадью 400 кв.м. закреплен за Шавыриным В.И. на праве постоянного (бессрочного) пользования, второй земельный участок площадью 31 кв.м. предоставлен ему в аренду.

Апелляционным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.04.2005 года за Шавыриной Н.В. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома №38 по ул.***.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.05.2009 года произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: ***.

В личную собственность Шавыриной Н.В. в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по ул. *** передана часть жилого дома - основного строения литер «А», включающая помещение № 2 - подвал, площадью 21.40 кв.м., помещение № 3 - подвал, площадью 38.10 кв.м., помещение № 7 - жилая комната, площадью 15.80 кв.м., помещение № 8 - коридор, площадью 4.90 кв.м., помещение № 8а - коридор, площадью 3.20 кв.м., помещение № 9 - кухня, площадью 12.40 кв.м., помещение № 16 - жилая комната, площадью 17.70 кв.м., помещение № 17 - жилая комната, площадью 30.70 кв.м., помещение № 18 - лоджия, навес литер «В», забор литер 1, забор литер 2-а и ворота, выходящие на ул. ***. Общая площадь выделяемых жилых помещений жилого дома составила 144.2 кв.м., в том числе, жилая площадь – 64.2 кв.м.

Указанным решением суда также определен порядок пользования земельным участком, расположенным по ул. ***.

В личное пользование Шавыриной Н.В. выделен земельный участок, общей площадью 200 кв.м. в границах: с севера - 1,30+5,60+9,90+2,99+2,33 мс - по ломаной линии, с востока - 7,78 м, с юга - 19,55 м, с запада - 10,8 м.

В личное пользование Шавырина В.И. выделен земельный участок, общей площадью 200 кв.м., в границах: с севера- 12,02+13,02 м, с востока -0,91 + 1,49+3,21 +2,23 м, с юга-2,33+2,99+9,90+5,60+1,30+10,80+6,15 м, с запада - 15,88 м.

Кроме того, в личное пользование Шавырина В.И. выделен земельный участок, площадью 31 кв.м., предоставленный Постановлением главы администрации г. Пятигорска от 11.03.2004 года № 940 под огородничество.

Судом установлено, что Шавырин В.И., реализуя предоставленное ему решением Пятигорского городского суда от 20.05.2009 года право на земельный участок, площадью 31 кв.м. обратился к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Кадастровым инженером Холопцевым А.А. подготовлен межевой план от 03.08.2022 год земельного участка образуемого из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который направлен в Росреестр для проведения работ по постановке земельного участка на кадастровый учет.

Из содержания межевого плана от 03.08.2022 года усматривается, что в межевом плане отсутствует раздел «Акт согласования местоположения границ земельного участка» в связи с тем, что при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности было установлено, что границы – 13-9 – граница, смежная с территорией кадастрового квартала, не требует согласования, - 9-51, 51-19, 19-13 – существующие границы смежных земельных участков, имеющиеся в ЕГРН сведения о которых достаточны для определения их местоположения. Земельный участок с кадастровым № ***, через который осуществляется доступ к образуемому земельному участку – это земельный участок под объектом уличной сети ***, которая является землями общего пользования.

Таким образом, как верно указано судом, согласование границ земельного участка площадью 31 кв.м. с кадастровым № ***, с истцом не требовалось.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет 05.09.2022 года, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, уточненная площадь: 31 кв.м., адрес: ***, в отношении которого 11.04.2023 года осуществлена государственная регистрация права собственности - Муниципальное образование город-курорт Пятигорска на основании Выписки из реестра муниципальной собственности от 20.12.2022 года.

26.10.2022 года Управлением осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 20.10.2022 № ***, арендатор Шавырин В.И.

Постановка на кадастровый учет осуществлена на основании межевого плана (кадастровый инженер Холопцев А.А.) от 03.08.2022 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ***.

Как верно отмечено судом, при постановке земельного участка на кадастровый учет была проверена технической документация и оснований для приостановления, отказа в осуществлении постановки на кадастровый учет, как и осуществлении государственной регистрации собственности, договора аренды, не было установлено.

Оснований для признания недействительным (ничтожным) договора аренды № ***, заключенного 20.10.2022 года между Муниципальным образованием города-курорта Пятигорска «Арендодатель» и Шавыриным В.И., «Арендатор» земельного участка, площадью 31 кв.м. по адресу: ***, также не имеется, поскольку он заключен в соответствии с требованием закона. Как указано выше, согласование границ образуемого земельного участка с третьими лицами, в т.ч. с истцом, не требовалось.

Исковые требования об изменении порядка пользования спорным земельным участком площадью 31 кв.м. также обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, постановлением № 940 от 11.03.2004 года были утверждены границы и площади двух земельных участков: первый участок - под домовладением № 38 по ул.***, площадью 400 кв.м. второй участок - под огородничество по ул.***, площадью 31 кв.м.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.05.2009 года произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: ***, также определен порядок пользования земельным участком, расположенным по ул.***, в личное пользование Шавырина В.И. выделен земельный участок, площадью 31 кв.м., предоставленный Постановлением главы администрации г. Пятигорска от 11.03.2004 года № 940 под огородничество.

Решение суда вступило в законную силу.

Доводы настоящего иска фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда от 20.05.2009 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, жалоба не содержит ссылки на новые, не установленные судом, имеющие значение для дела и нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, выражает несогласие с состоявшимся судебным постановлением, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не может повлечь отмену судебного решения, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции. Несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 330 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к отмене вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого решения, в жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 октября 2024 года.