Решение по делу № 77-959/2024 от 29.07.2024

    Судья: Гадыршин Д.И.

    УИД 16RS0046-01-2024-010700-15

    Дело № 77-959/2024

    Дело № 12-3394/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

    04 сентября 2024 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи жалобу Гузанфарова Ленара Фанисовича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД по городу Казани от 28 апреля 2024 года № .... и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2024 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД по городу Казани от 28 апреля 2024 года № ...., оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2024 года, Гузанфаров Л.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Гузанфаров Л.Ф., не соглашаясь с выводами субъектов административной юрисдикции, ставит вопрос об отмене постановленных ими актов и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Грубера Т.Э., полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного закона государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пункт 3 части 3 статьи 8 Закона № 283-ФЗ).

Пункт 2 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ к регистрационным действиям относит внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, то есть изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

    Как видно из материалов дела, должностное лицо, подвергая                Гузанфарова Л.Ф. публично-деликтной ответственности, уличило его в том, что        28 апреля 2024 года в 15 часов 50 минут возле дома <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты> с имеющимися на нем государственными регистрационными знаками ...., не зарегистрированным в установленном порядке.

Приведенные обстоятельства не вызывают сомнений и подтверждаются, в частности, копией протокола об административном правонарушении (л.д. 17-18); выписками из базы данных учета транспортных средств, предоставленных Управлением МВД России по городу Казани (л.д. 14-15, 34, 81); фотокопией паспорта транспортного средства (л.д. 28-29).

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судьей районного суда и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливо признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Отмеченных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Они не позволяют усомниться в том, что Гузанфаров Л.Ф. при обстоятельствах, описанных протоколе об административном правонарушении, управлял транспортным средством, не зарегистрированным в порядке, установленном Законом № 283-ФЗ.

Такое поведение является недопустимым и влечет публично-деликтную ответственность по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему в рамках санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апеллирование стороны защиты к тому, что на момент остановки транспортного средства под управлением Гузанфарова Л.Ф. он еще располагал возможностью постановки его на регистрационный учет в течение срока, установленного пунктом 3 части 3 статьи 8 Закона № 283-ФЗ, поскольку оно были приобретено им 23 апреля 2024 года, неубедительно.

Согласно выпискам из базы данных учета транспортных средств, предоставленных Управлением МВД России по городу Казани, транспортное средство «<данные изъяты>», которым управлял Гузанфаров Л.Ф., 17 декабря 2020 года по заявлению прежнего собственника было снято с государственного учета в связи с продажей другому лицу.

С этого дня, вплоть до остановки транспортного средства при обстоятельствах, изложенных в спорном постановлении, каких-либо иных регистрационных действий в отношении него не совершалось.

В то же время согласно представленному суду договору купли-продажи 23 апреля 2024 года настоящий автомобиль был приобретен Гузанфаровым Л.Ф. у ФИО7

Однако доказательств наличия права собственности на транспортное средство у самой Гузанфаровой Л.Ф., выступавшей в качестве продавца, суду не представлено. По этой причине невозможно установить, имела ли ФИО9. право распоряжения автомобилем при заключении договора и было ли фактически осуществлено его отчуждение Гузанфарову Л.Ф.

Согласно пункту 32.2 Требований к паспорту транспортного средства, утвержденных приказом МВД России от 23 апреля 2019 года № 267, сведения о сделках, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, в том числе наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления, подлежат внесению в паспорт транспортного средства юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами, являющимися продавцами и (или) покупателями транспортных средств.

Несмотря на это, в фотокопии паспорта транспортного средства, который был представлен в распоряжение сотрудников полиции в ходе производства по делу, отсутствуют сведения как о приобретении транспортного средства ФИО11., так и в последующем самим Гузанфаровым Л.Ф.

Причем обращает на себя внимание и тот факт, что согласно сведениям, поступившим из Управления записи актов гражданского состояния Администрации города Ижевска Удмуртской Республики, ФИО12. приходится Гузанфарову Л.Ф. родной сестрой и потому прямо заинтересована в благополучном для него исходе дела.

Кроме того, по данным базы регистрационного учета транспортных средств автомобиль, которым управлял Гузанфаров Л.Ф., до сих пор так и не поставлен на государственный регистрационный учет.

ФИО13. же, несмотря на принятые Верховным Судом Республики Татарстан меры к обеспечению ее участия в судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, лишив суд возможности проверить обстоятельства подписания упомянутого договора купли-продажи и развеять сомнения в том, что он был заключен для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Изложенное не позволяет судить о том, что Гузанфаров Л.Ф. приобрел транспортное средство лишь 23 апреля 2024 года и потому в день вынесения спорного постановления у него еще оставалось время для постановки его на государственный регистрационный учет.

В этой связи субъекты административной юрисдикции справедливо пришли к выводу о том, что заявитель управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Мнение заявителя о том, что в ходе производства по делу было нарушено гарантированное ему частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на изменение территориальной подсудности, несостоятельно.

Содержание спорного постановления свидетельствует о том, что при его вынесении должностное лицо, избирая инициатору пересмотра дела административное наказание в виде административного штрафа, воспользовалось упрощенным порядком производства по делу, определенным частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках настоящей процедуры постановление выносится непосредственно на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.

Ввиду того, что Гузанфаров Л.Ф. выразил несогласие с событием вмененного ему административного правонарушения, должностное лицо, следуя требованиям части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором было сформулировано ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

Однако к этому моменту дело уже было рассмотрено, а постановление по делу – вынесено, в силу чего указанное ходатайство являлось беспредметным и не имеющим правового значения, а потому не могло быть удовлетворено.

Приведенные последствия заявления ходатайства не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Гузанфарова Л.Ф., поскольку состоявшийся административно-юрисдикционный акт он вправе был обжаловать в суд, который призван проверить его законность и обоснованность с соблюдением всех конституционных принципов и гарантий, в том числе предусмотренных частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 630-О).

Эту возможность он реализовал, поэтому его право на защиту в том аспекте, в котором оно сформулировано в действующем законодательстве, не было нарушено.

Таким образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенных юрисдикционных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД по городу Казани от 28 апреля 2024 года № .... и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2024 года, вынесенные в отношении Гузанфарова Ленара Фанисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гузанфарова Ленара Фанисовича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                    Е.В. Верхокамкин