Решение по делу № 33-1870/2024 от 25.01.2024

Судья Гурская А.Н. Дело № 33-1870/2024 (№ 2-37/2023)

25RS0030-01-2022-002149-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года                      город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей: Иващенко В.А., Чубченко И.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хасанского района Приморского края в защиту прав Российской Федерации в лице материально-правового истца – Территориальное Управление Росимущества по Приморскому краю к Жаркову Евгению Анатольевичу, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и аннулировании сведений, содержащихся в государственном кадастре объектов недвижимости,

по апелляционному представлению прокурора Хасанского района Приморского края

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 06 декабря 2023 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Иващенко В.А., выслушав прокурора Бекетову В.А., представителя ответчика Жаркова Е.А. – Малиновского К.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что прокуратурой Хасанского района проведена проверка соблюдения требований водного и земельного законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 129800 кв.м. Земельный участок находится в собственности Жаркова Е.А. на основании договора купли-продажи от 04.08.2017 и был образован путем раздела из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на кадастровый учет 03.08.2012. При проведении проверки прокуратурой района получена схема расположения земельных участков на побережье бухты Лукина в Хасанском районе Приморского края, подготовленная главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Приморскому краю, согласно которой в границы земельного участка с кадастровым номером № входит береговая полоса. Ссылаясь на требования ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 129, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор указывает, что формирование земельного участка в отсутствии волеизъявления собственника федерального имущества, является нарушением, что влечет за собой необходимость - аннулирования сведений о границах земельного участка. Просил суд аннулировать сведения, содержащиеся в государственном кадастре объектов недвижимости, о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером № и признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

В судебном заседании представители прокуратуры на исковых требованиях настаивали по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 06 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований прокурора Хасанского района Приморского края отказано.

С указанным решением суда не согласился прокурор подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда. В обосновании доводов представления указал, что запрет на передачу в частную собственность водных объектов общего пользования и их береговых полос действовал еще до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2011 и Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006, в связи с чем решение суда в части действия законодательства во времени является необоснованным. Необходимость установления границ земель (территорий) общего пользования принципиально отличает их правовой режим от режимов иных видов земель, доступных для общего пользования. Так, имеется позиция судов, в соответствии с которой для береговой полосы не требуется установления границ. Как правило, границы определяются путем непосредственного применения правил ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации. Истцом представлена копия схемы с подписью исполнителя, фамилией и инициалами, а также с отражением даты «27.09.2022», которая, несмотря на возражения ответчика, приобщена судом к материалам дела. Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела прокуратурой района представлена схема расположения спорного земельного участка, подготовленная специалистом Управления Росреестра по Приморскому краю, на которой отображены границы земельного участка относительно уреза воды, а представителем ответчика приведены доводы о недоказанности прокуратурой района факта нахождения береговой полосы в границах спорного земельного участка, истцом, в целях подтверждения данного обстоятельства заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, в удовлетворении которого отказано судом, что в свою очередь лишило возможности истца предоставить доказательства в обоснование своей позиции.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор пояснил, что в Хасанский районный суд поступила апелляционная жалоба ИП Жарковой Л.В., в связи с чем гражданское дело необходимо снять с апелляционного рассмотрения.

Представитель ответчика Жаркова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против снятия с апелляционного рассмотрения гражданского дела.

Ответчик Жарков Е.А., представитель материально-правового истца – Территориального Управления Росимущества по Приморскому краю, представитель ответчика - Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело по следующим основаниям.

28.02.2024 в Приморский краевой суд поступило ходатайство ИП Жарковой Л.В. о снятии с апелляционного рассмотрения гражданского дела, в котором указано, что 27.02.2024 в суд первой инстанции ИП Жарковой Л.В., не привлеченной к участию в деле, подана апелляционная жалоба на решение Хасанского районного суда Приморского края от 06 декабря 2023 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

29.02.2024 в Приморский краевой суд поступил запрос, в котором Хасанский районный суд Приморского края просит возвратить настоящее гражданское дело в связи с поступлением апелляционной жалобы ИП Жарковой Л.В. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 06 декабря 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хасанского района Приморского края в защиту прав Российской Федерации в лице материально-правового истца – Территориальное Управление Росимущества по Приморскому краю к Жаркову Евгению Анатольевичу, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и аннулировании сведений, содержащихся в государственном кадастре объектов недвижимости, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 01.03.2024