Решение по делу № 33-6453/2021 от 29.06.2021

Судья Симонова Н.П. Дело № 33-6453/2021 (№ 9-438/2020)

25RS0003-01-2021-001996-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.05.2021, которым возвращено исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Блажновой Ольге Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Блажновой Ольге Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.04.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 20.05.2021 устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи от 28.05.2021 исковое заявление возвращено заявителю на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился ПАО СК «Росгосстрах», им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах», судья обязал истца представить в соответствии со ст. 132 ГПК РФ документы, подтверждающие направление истцом ответчику искового заявления с приложенными документами.

При этом указал, что представленный истцом список внутренних почтовых отправлений, согласно которому истцом направлено ответчику исковое заявление с приложенными документами, не подтверждает направление ответчику исковое заявление с приложенными документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того что определение от 27.04.2021 истцом не исполнено.

Однако с выводом судьи нельзя согласиться, поскольку он сделан в нарушение норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Так, положениями п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в подтверждение направления ответчику копии искового заявления и документов к иску, заявителем представлен список внутренних почтовых отправлений от 11.03.2021. Данный список содержит сведения о почтовом идентификаторе и заверен печатью ФГУП «Почта России».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем ПАО СК «Росгосстрах» требований п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований к возвращению искового заявления.

Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение судьи о возвращении искового заявления подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.05.2021 отменить.

Материал по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Блажновой Ольге Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса направить в Первореченский районный суд г. Владивостока и со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Ю.В.Ундольская