Решение по делу № 2-631/2022 от 18.04.2022

УИД:66RS0037-01-2022-000684-61

Дело №2-631/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области         07 сентября 2022 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.Г. к П.И.А., П.В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений, по встречному исковому заявлению П.И.А. к П.О.Г. об установлении границ земельного участка

    установил:

П.О.Г. обратилась в суд с иском к П.И.А., П.В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просит обязать ответчиков устранить препятствие и не чинить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, ГО «***» коллективный сад ***, участок ***; обязать П.И.А. и П.В.Е. перенести садовый дом с деревянной постройкой, находящийся на земельном участке расположенным по адресу: ***, ГО «***» коллективный сад ***, участок ***, площадью 624 кв. м. с кадастровым номером *** на расстояние не менее 3 метров от смежной границы указанного земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, ГО «***» коллективный сад ***, участок ***; обязать ответчиков перенести туалет, находящийся на земельном участке ***, на расстояние не менее 3 метров от смежной границы указанного земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером ***

П.И.А. обратилась в суд со встречным иском об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, ГО «***» коллективный сад ***, участок ***, кадастровый ***, С.Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что ею подготовлен межевой план земельного участка ***, местоположение границ земельного участка согласовано смежными собственниками/владельцами земельных участков – К.Е.В. и Б.Ю.А., тогда как ответчик П.О.Г. не согласовала местоположение границ земельного участка *** с кадастровым номером ***.

В настоящее судебное заседание стороны не явились. От представителя истца П.О.Г. ФИО9 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к П.И.А. и П.В.Е., поскольку спор решен, установлена граница земельного участка (признание ответчиком П.О.Г. требований об установлении границ земельного участка). Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу (представителю истца), согласно поданного заявления известны и понятны.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему:

В части 1 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ истца от иска, при котором не допускается какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч.2 названной статьи Кодекса.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании приведенных положений закона, с учетом поступившего от истца заявления об отказе от исковых требований к ответчикам, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ истца от иска. Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального Кодекса РФ, последней известны и понятны.

В соответствии с абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с наличием оснований для прекращения производства по делу, на основании пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд разрешает вопрос о возврате истцу расходов на оплату госпошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска…до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении с иском истцом П.О.Г. была оплачена госпошлина в сумме 900 руб., следовательно, возврату подлежит 630 руб. (900 руб.*70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ П.О.Г. от иска к П.И.А., П.В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений, производство по настоящему делу в этой части прекратить.

Возвратить П.О.Г. уплаченную по чек-ордеру от *** *** государственную пошлину в размере 630 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через городской суд г. Лесного Свердловской области.

Текст определения изготовлен с помощью компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья                                 Т.В.Саркисян

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 сентября 2022 года

УИД:66RS0037-01-2022-000684-61

Дело №2-631/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Лесной Свердловской области         07 сентября 2022 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.Г. к П.И.А., ПВ.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений, по встречному исковому заявлению П.И.А. к П.О.Г. об установлении границ земельного участка

    установил:

П.О.Г. обратилась в суд с иском к П.И.А., ПВ.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указано, что *** истцом в собственность по договору дарения был приобретен садовый дом со вспомогательными постройками расположенный на земельном участке 679 кв. м. по адресу: ***, ГО «***» коллективный сад ***, участок ***, кадастровый ***, категория земель - земли дачных, садоводческих и огороднических объединений граждан. Целевое назначение - для садоводства. Земельный участок Истцу предоставлен на основании договора аренды от *** П.И.А. и ПВ.Е. являются смежными соседями земельного участка расположенным по адресу: ***, ГО «***» коллективный сад ***, участок ***, площадью 624 кв. м. Земельный участок Ответчикам предоставлен на основании договора аренды. Ответчики построили дом с деревянной надстройкой с нарушениями инсоляции смежных земельных участков, а так же с нарушением указанных норм, создав истцу неудобства во владении и пользовании земельным участком: установили на садовом доме с деревянной надстройкой новую крышу, с которой летом после дождя вода с крыши постройки Ответчика льётся на участок принадлежащий истцу по договору аренды. Зимой снег и наледь, а так же период резкого потепления мокрый, тяжелый снег со льдом отрывался глыбами с крыши Ответчика сходит на теплицу истца и земельный участок, что может привести к разрушению теплицы, почвы и грунта. Так же Ответчики установили туалет прямо на меже смежных участков. В санитарных нормах и правилах (СНиП), а именно в СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» прописано, где можно строить на даче туалет с неканализированным сбором фекалий. Согласно пункту 8.7 СНиП 30-02-97, при отсутствии центральной канализации нужно пользоваться пудр-клозетами и биотуалетами. Тот же документ содержит указание на то, что строительство и использование туалетов выгребного типа (люфт-клозетов и надворных уборных) нужно согласовывать еще на стадии проектирования в специальных местных органах (СЭС).

П.О.Г. просит обязать ответчиков устранить препятствие и не чинить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, ГО «***» коллективный сад ***, участок ***; обязать П.И.А. и ПВ.Е. перенести садовый дом с деревянной постройкой, находящийся на земельном участке расположенным по адресу: ***, ГО «***» коллективный сад ***, участок ***, площадью 624 кв. м. с кадастровым номером *** на расстояние не менее 3 метров от смежной границы указанного земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером 66:54:0107001:61, расположенным по адресу: ***, ГО «***» коллективный сад ***, участок ***; обязать ответчиков перенести туалет, находящийся на земельном участке ***, на расстояние не менее 3 метров от смежной границы указанного земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером 66:54:0107001:61.

П.И.А. обратилась в суд со встречным иском к П.О.Г. и К.Е.В., Б.Ю.А. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, ГО «***» коллективный сад ***, участок ***, кадастровый ***, С.Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что ею подготовлен межевой план земельного участка ***, местоположение границ земельного участка согласовано смежными собственниками/владельцами земельных участков – К.Е.В. и Б.Ю.А., тогда как ответчик П.О.Г. не согласовала местоположение границ земельного участка *** с кадастровым номером ***.

В дальнейшем истец П.О.Г. в лице своего представителя ФИО8 от исковых требований к П.И.А., ПВ.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений отказалась, отказ от иска принят судом. С требованиями П.И.А. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, ГО «***» коллективный сад ***, участок ***, кадастровый ***, согласилась, о чем представлено письменное заявление. Также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

П.И.А., ПВ.Е. в судебное заседание также не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, П.И.А. требования к П.О.Г. об установлении границ земельного участка *** по межевому плану от *** поддерживает.

Б.Ю.А. и К.Е.В. в суд не явились, требования П.И.А. об установлении границ земельного участка признают.

Представитель МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации ГО «***», Администрации ГО «***» в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, решение по данному спору оставили на усмотрение суда

Суд определил о рассмотрении дела при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ (ч.3,5).

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым иск П.И.А. удовлетворить по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 35 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что П.И.А. на праве аренды со сроком договора на 49 лет принадлежит земельный участок *** общей площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: ***, коллективный сад ***, участок *** с кадастровым номером *** (договор аренды от ***).

Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

На земельном участке находятся принадлежащие П.И.А. на праве собственности садовый дом с хозяйственными постройками.

П.О.Г. также на праве аренды со сроком договора на 49 лет принадлежит земельный участок *** общей площадью 679 кв.м., расположенный по адресу: ***, коллективный сад ***, участок *** с кадастровым номером ***. Договор аренды земельного участка *** от *** зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** *** На земельном участке находятся принадлежащие П.О.Г. на праве собственности садовый дом с хозяйственными постройками.

Границы указанного земельного участка также не установлены.

Из материалов дела, в частности, выписок из ЕГРН, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером *** не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участки относятся к категории земель населенных пунктов, виду разрешенного использования для садоводства.

В отношении земельного участка с кадастровым номером *** кадастровым инженером В.А.А. проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлена схема расположения земельного участка *** от ***, в которой содержатся, в частности, его чертеж, установлены координаты характерных точек, определяющие его положение.

Из акта согласования местоположения границ участка, составленного кадастровым инженером В.А.А., следует, что у всех смежных землепользователей (за исключением П.О.Г.), в том числе в части мест общего пользования у указанного уполномоченного органа местного самоуправления, возражений относительно местоположения границы участка не имеется.

Таким образом, истец не имеет возможности установить местоположение границ участка во внесудебном порядке.

П.О.Г. требования П.И.А. об установлении границ земельного участка признала.

Чьи-либо права в результате установления местоположения границ земельного участка не нарушаются, поскольку своим участком истцы пользуются в пределах сложившегося землепользования.

В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

исковые требования П.И.А. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, коллективный сад ***, участок ***, кадастровый ***, по характерным точкам координат, указанным в межевом плане от ***, подготовленном кадастровым инженером В.А.А.:

H точки	X	Y
н1	591845.15	1477742.61
н2	591844.82	1477761.02
н3	591810.88	1477760.69
н4	591810.16	1477742.64
н5	591820.83	1477742.44
н6	591823.61	1477742.69
н7	591836.01	1477742.62
н1	51845.15	1477742.61

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья                                 Т.В.Саркисян