Решение по делу № 2-4528/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-4528/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2019 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Лебзак Е.В.,

с участием представителя истца     Толппа В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева Эльвина Байрамшах оглы к Волкову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

истец обратился с указанным иском, просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что 12.05.2019 по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, г/н С №,под управлением Мусаева Э.Б. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ответчика Волкова В.А. Виновным в ДТП признан ответчик, ответственность которого не была застрахована. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость автомобиля истца составила 52 600 рублей, расходы за составление экспертного заключения – 9 800 рублей. Ответчик отказался добровольно возмещать ущерб, в связи с чем, истец вынужден был прибегнуть к юридическим услугам, расходы на которые составили 16 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, телефонограммой, сообщил, что требования в части возмещения ущерба в размере 52 600 рублей признает.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Мусаев Э.Б. является собственником автомобиля Шкода Октавия, г/н С 886 НХ 154.

Как следует из справки о ДТП, 12.05.2019 в 18 час. 00 мин. в городе Новосибирске <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением Мусаева Э.Б., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика Волкова В.А.

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 14.05.2019, составленному ООО «Сибирский Экспертный Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 52 600 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения – 8 800 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении Волков В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В соответствии со статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцем на общих основаниях, то есть, в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При разрешении данного вида исков, наличие вины презюмируется, соответственно обязанность доказать отсутствие вины возлагается на ответчика (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и Гражданского процессуального кодекса РФ равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств отсутствия его вины в столкновении транспортных средств, иных возражений против иска, не оспорил проведенную истцом оценку.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании стоимости ущерба – 52 600 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по составлению экспертного заключения – 9 800 рублей, расходы по оказанию юридических услуг – 16 000 рублей, компенсация расходов по уплате государственной пошлины 1 778 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Волкова Владимира Александровича в пользу Мусаева Эльвина Байрамшах оглы сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 52 600 рублей, компенсацию расходов по проведению оценки – 9 800 рублей, расходов на оплату государственной пошлины – 1 778 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25.11.2019.

Судья (подпись)      Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4528/2019, хранящемся в Ленинском районном суде г.Новосибирска