Решение по делу № 2-4152/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-4152/2022                                             14 июня 2022 года

УИД: 78MS0134-01-2021-002959-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Радостевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» к Литвиненко А. И. о взыскании платы за коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 136 Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просил взыскать ответчика задолженность по коммунальным услугам за период с 21 июня 2016 года по 30 сентября 2019 года, с 01 ноября 2019 года по 31 января 2020 года в размере 27 644,16 руб., пени в размере 735,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 052 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Литвиненко А.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № № (машиноместо) по адресу: <адрес> Должник не своевременно и не полном объеме осуществляет оплату за коммунальные услуги, имеет задолженность в размере 27 644,16 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец требвоания в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, просил взыскать с Литвиненко А.И. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2020 года по 31 января 2022 года в размере 74 849,70 руб., пени за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 20,87 руб., пени за период с 01 января 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 2 741,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 528 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от 30 декабря 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> а также по адресу: <адрес> адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения (машиноместо) по адресу: <адрес>

ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» выбрано в качестве управляющей компании, что позволяет истцу выступать с требованиями о взыскании коммунальной задолженности.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной выписке с лицевого счета в отношении спорного помещения, за период 01 октября 2020 года по 31 января 2022 года долг составил 74 849,70 руб., долг учтён по лицевому счёту ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение статьи ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, а также возражений относительно их начислений, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет заявленных средств судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, в связи с чем за спорный период подлежат взысканию средства в названном размере.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленного расчета, общий размер пени составляет 2 762,27 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон на определение в договоре пени – денежной суммы, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойка (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пеней) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности могут быть как-то: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пеней), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пеней) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, с учётом периода просрочки, полагает законный размер пени соразмерным последствиям нарушения прав и интересов истца, соответствующим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать пени в заявленном размере

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, подлежит взысканию госпошлина в размере 2 528 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» к Литвиненко А. И. о взыскании платы коммунальные платежи – удовлетворить.

Взыскать с Литвиненко А. И. в пользу ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2020 года по 31 января 2022 года в размере 74 849,70 руб., пени за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 20,87 руб., пени за период с 01 января 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 2 741,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 528 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ                                                                                Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года..