Решение по делу № 2-330/2016 от 25.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года                                                                                               с.Орлик

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Игнатьевой Р-Х.Д., при секретаре Таряшиновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будаева ФИО4 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Будаев Д.С. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», в котором просит признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также в части включения пункта, связанный с выбором подсудности, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № с выдачей карты, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 263000 рублей. Считает, что со стороны Банка имеется злоупотребление правом, в договоре не указана полная сумма, подлежащая уплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Не основан на законе пункт о включении в договор пункта о выборе подсудности дела Советскому районному суду г. Улан-Удэ, мировому судье 1 судебного участка Советского района г. Улан-Удэ. На момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в условия договора, поскольку он является типовым. Банк, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях. В соответствии с законом №О защите прав потребителей» просит взыскать денежную компенсацию в возмещение морального вреда, так как умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр.

Истец Будаев Д.С., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явился. В п.5 искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с выдачей карты, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 263000 рублей. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором. «Промсвязьбанк» исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита истцу.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, а у истца в свою очередь возникло обязательство возвратить предоставленные денежные средства и уплатить причитающиеся проценты.

Доводы о том, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена полная информация о размере кредита, его полной стоимости, процентов в рублях, комиссиях, суд не принимает, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ ничем не подтверждены. Напротив, выдавая заемщику кредит, банк в полной мере исполнил свои обязательства, в том числе, предоставил заемщику полную информацию о стоимости кредита с указанием процентной ставки, приложением графика внесения платежей помесячно в рублях. Кредитный договор истцу был вручен, где содержится полная информация о размере ежемесячного по основному долгу, по начисленным на остаток долга процентам, по полному минимальному платежу за каждый месяц всего периода кредитования, а также полная сумма, подлежащая выплате заемщиком банку. Из материалов дела усматривается, что, заключая кредитный договор, заемщик была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления ему кредита, выразил согласие с ними, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре и соответствует положениям ст.421 ГК РФ. Подписав кредитный договор добровольно, после ознакомления со всеми существенными условиями, заемщик понимала меру ответственности по принятым на себя обязательствам.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Таким образом, заемщику была предоставлена полная информация по кредиту в элементарной доступной форме.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Указание Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 29 мая 2008 года N 11772 признано утратившим силу Указанием Банка России от 30.04.2014 N 3254-У.

Суд не может признать обоснованным требование истца о признании незаконным действий банка по включению пункта связанного с выбором подсудности.

Пункт 1.8.3.Заявления гласит, что «ему (Заемщику) известно, что все споры, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, подлежат урегулированию между Сторонами путем переговоров. Споры, вытекающие из Договора или касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации:

- в суде Советского района г. Улан-Удэ.

Если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской федерации спор, вытекающий из Договора или касающийся его нарушения, прекращения или недействительности, будет подсуден мировому судье, такой спор рассматривается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации:

-в судебном участке № 1 Мирового судьи Советского района г. Улан-Удэ,

За исключением исков Заемщика о защите прав потребителей.

Иски Заемщика о защите прав потребителей разрешаются Сторонами в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей».

Положениями ст. 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, в силу ст. 32 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон только подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, то есть родовая и исключительная территориальная подсудность.

Соответственно, не установлено законом каких-либо ограничений по изменению по соглашению сторон правил общей и альтернативной подсудности. Именно при заключении договора, в котором имеется условие о подсудности, потребитель и может воспользоваться своим правом выбора между несколькими судами, что не противоречит положениям ст. 32 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ни ст. 30 ГПК РФ, ни ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной подсудности.

Суд полагает, что условие о территориальной подсудности не лишает Будаева права на обращение в суд для защиты нарушенных прав.

Ссылки Будаева на судебную практику отклоняются судом, поскольку позиции, изложенные в указанных судебных актах, не являются обязательными для судов общей юрисдикции.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, существенными условиями кредитного договора являются условия о размере займа, размере процентов за пользование кредитом, условия о возврате займа.

По ст.30 Закона «О банках и банковской деятельности», существенным условием является указание полной стоимости кредита, перечня и размере платежей заемщика- физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Условия кредитного договора не ущемляют права Заемщика как потребителя, не нарушают законы или иные правовые акты Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Будаева суд не находит.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правительственными актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с отказом в удовлетворении требований по предъявленному иску, требование в части компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Будаева ФИО5 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                           Р-Х.Д. Игнатьева