Решение по делу № 2-965/2013 от 09.04.2013

Гражданское дело №2-965/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Филипповой Т.А.,

с участием представителей истца Трафлялиной О.А., Бочарова Е.В.,

представителя третьего лица Кочегаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Маяк-2» к Щербаковой Е.С., Кочеткову А.П., Кондранину Е.Н., Другову А.В., Азбукиной К.И., Печикиной Л.В., Ларичесву Д.Ю., Старостиной Т.Н., Стекачеву Ю.Т., Корякиной Т.А. о признании строительства незаконным, о нарушении границ земельного участка, об обязании совершить действия и о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Маяк-2» обратился в суд с иском к Щербаковой Е.С., Кочеткову А.П., Кондарину Е.Н., Другову А.В., Азбукиной К.И., Печикиной Л.В., Ларичеву Д.Ю., Старостиной Т.Н., Стекачеву Ю.Т., Корякиной Т.А. и просит суд:

признать незаконным строительство ответчиками гаражей на земельных участках с кадастровыми № (Щербакова), № (Кочетков), №, № (Кондранин), № (Другов), № (Азбукина), № (Печикина), № (Ларичев), № (Старостина), № (Стекачев), № (Корякина);

признать незаконным (самовольным) захват ответчиками территории между ГСК «Маяк-2» и ГПТУ-49;

обязать ответчиков восстановить демонтированное ограждение территории и поврежденную канализацию ГСК «Маяк-2»;

обязать ответчиков заключить с ГСК «Маяк-2» договоры о возмещении расходов на содержание общего имущества кооператива;

обязать ответчиков возместить расходы на содержание общего имущества ГСК «Маяк-2» за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца Трафлялина О.А. и Бочаров Е.В. заявленные требования поддержали и пояснили суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Маяк-2» был предоставлен участок на <адрес> в г.Жуковский для дальнейшего строительства гаражей, с указанного времени кооператив открыто и добросовестно пользуется выделенным участком. Ответчики без согласования с ГСК «Маяк-2» осуществили строительство гаражей на земельных участках с вышеназванными кадастровыми номерами, которое является незаконным, в связи с нарушением прав и законных интересов других лиц. Фактически со стороны ответчиков имел место самовольный захват территории между ГСК «Маяк-2» и ГПТУ-49 и самовольное строительство гаражей, при этом было снесено ограждение территории кооператива и нарушены водопровод и канализация. Ответчики без согласования с ГСК «Маяк-2» пользуются общим имуществом кооператива и не возмещают эксплуатационных расходов, которые несут члены кооператива, только за период ДД.ММ.ГГГГ гг. кооператив потратил на содержание общего имущества <данные изъяты> за счет взносов членов ГСК. За счет средств членов кооператива была заасфальтирована территория, установлен шлагбаум, организована охрана. Ответчики, не являясь членами кооператива, участия в вышеназванных расходах по содержанию общего имущества не принимают, возмещать их отказываются, хотя общим имуществом кооператива пользуются, в частности, проездом по территории, охраной, освещением и т.п.

Ответчики Щербакова Е.С., Кочетков А.П., Кондарин Е.Н., Другов А.В., Азбукина К.И., Печикина Л.В., Ларичев Д.Ю., Старостина Т.Н., Стекачев Ю.Т., Корякина Т.А. в судебное заседание не явились, извещены, ранее просили рассматривать дело в их отсутствие (т.2 л.д.12, 57, 76, 95, 120, 144, 157, 164, 198).

В письменных возражениях (т.2 л.д.1-5) ответчики возражали против заявленных требований ГСК «Маяк-2»; в обоснование возражений указали, что в ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Главы г.Жуковский было разрешено произвести территориальное землеустройство земельных участков под строительство индивидуальных гаражей на <адрес> в г.Жуковский. В ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками и КИО Администрации г.о.Жуковский в индивидуальном порядке были заключены договоры аренды земельных участков под строительство гаражных боксов, арендная плата вносилась в полном объеме, проект границ земельных участков был согласован с соответствующими службами и с ГСК «Маяк-2». В ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было разрешено строительство гаражей, которое производилось в соответствии с проектами, по завершении строительства гаражные боксы в ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в установленном порядке были приняты в эксплуатацию, и ответчики с указанного времени пользуются своими гаражами по их назначению. В ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Маяк-2» направил ответчикам претензию, в которой изложены те же требования, что и в предъявленном иске. С требованиями истца ответчики не согласны, поскольку никакого самовольного захвата земельного участка и самовольного строительства не имело место, при этом ни ограждения, ни водопровода и канализации ответчики не повреждали, поэтому претензии истца считают необоснованными. Что касается выезда из своих гаражей, то он осуществляется ответчиками на дороге, принадлежащей муниципалитету, никаких прав у ГСК «Маяк-2» на эту дорогу нет, эта территория не находится у них ни в собственности, ни в аренде. Также неосновательными ответчики считают требования истца о возмещении расходов на содержание общего имущества, к которому ответчики не имеют отношения и им не пользуются.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Жуковский Кочегарова Л.В. против удовлетворения требований ГСК «Маяк-2» возражала, считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие законность права пользования спорным земельным участком, на котором находятся гаражи ответчиков. Принятое Администрацией г.о.Жуковский Постановление об аренде земельного участка кооперативом признано утратившим силу, таким образом, договор аренды не заключен, и ГСК «Маяк-2» с требованием о понуждении заключения такого договора не обращался. Ранее выделенный ГСК «Маяк-2» земельный участок в настоящее время уже не тот, т.к. он разделен на мелкие участки, первоначально выделенный участок, в связи с этим снят с кадастрового учета.

Представители третьих лиц ООО «Канал-Сервис», ГПТУ 49 в судебное заседание не явились, извещены (т.т.2 л.д.282, 293).

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем имеющимся доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

Судом установлено, что постановлением Мэра г.Жуковский № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ГСК «Маяк-2», утверждены материалы предварительного согласования земельного участка на <адрес> в г.Жуковский, утвержден список застройщиков (т.1 л.д.49).

Постановлением Мэра г.Жуковский № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Маяк-2» был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> в районе ГПТУ-49 (т.1 л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ гаражный комплекс ГСК «Маяк-2» принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: г.Жуковский, <адрес> (т.1 л.д.52-54, 55, 56, 57).

Постановлением Главы г.Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены границы земельного участка на ул.<адрес>ю <данные изъяты> под гаражами ГСК «Маяк-2» кадастровый № (т.1 л.д.59, 60).

ДД.ММ.ГГГГ. между муниципалитетом и ГСК «Маяк-2» заключались договоры аренды земельного участка (т.1 л.д.66-77, 83-112).

ДД.ММ.ГГГГ между КУИ Администрации г.о.Жуковский и ГСК «Маяк-2» был заключен аренды земельного участка площадью <данные изъяты> на период до ДД.ММ.ГГГГ однако данный договор не был в установленном порядке зарегистрирован в уполномоченном органе (т.2 л.д.296-297).

Постановлением Администрации г.о.Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с заявлением ГСК «Маяк-2» земельный участок кооператива с кадастровым № площадью <данные изъяты> был разделен на 106 земельных участков под гаражными боксами членов ГСК (т.2 л.д.301-306).

Постановлением Администрации г.о.Жуковский № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> был предоставлен ГСК «Маяк-2» в аренду (т.2 л.д.308-309).

Постановлением Администрации г.о.Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка ГСК «Маяк-2» было признано утратившим силу (т.2 л.д.310).

Представители истца утверждают, что ответчики Щербакова Е.С., Кочетков А.П., Кондарин Е.Н., Другов А.В., Азбукина К.И., Печикина Л.В., Ларичев Д.Ю., Старостина Т.Н., Стекачев Ю.Т., Корякина Т.А. осуществили самоуправный захват земельных участков и произвели незаконное (самовольное) строительство на этих участках гаражных боксов.

Как усматривается из представленных документов, ответчица Азбукина К.И. (до замужества Сурская К.И. – т.2 л.д.14) приобрела гаражный бокс № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гр.Шеломанова А.Б. (т.2 л.д.17-19), которому земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду под строительство гаража № (т.2 л.д.26-30); указанный гараж ДД.ММ.ГГГГ был в установленном порядке принят в эксплуатацию (т.2 л.д.54); за Шеломановым А.Б., и в последующем и за Сурской (Азбукиной) К.И. было зарегистрировано право собственности на гаражный бокс №, расположенном в г.Жуковский на <адрес>, в районе ГСК «Маяк-2» (т.2 л.д.56, 20).

Аналогичные доказательства, подтверждающие законность постройки гаражей, представлены в материалы дела и остальными ответчиками:

Щербаковой Е.С. – в отношении гаражного бокса № (т.2 л.д.199-251);

Кочетковым А.П. – в отношении гаражного бокса № (т.2 л.д.158-162);

Кондраниным Е.Н. – в отношении гаражного бокса № (т.2 л.д.122-142);

Друговым А.С. – в отношении гаражного бокса № (т.2 л.д.80-94);

Печикиной Л.В. – в отношении гаражного бокса № (т.2 л.д.97-102);

Старостиной Т.Н. – в отношении гаражного бокса № (т.2 л.д.104-119);

Ларичевым Д.Ю. – в отношении гаражного бокса № (т.2 л.д.145-155);

Стекачевым Ю.Т. – в отношении гаражного бокса № (т.2 л.д.166-197);

Корякиной Т.В. – в отношении гаражного бокса № (т.2 л.д.59-75).

При этом у некоторых ответчиков, помимо свидетельств о праве собственности на гаражные боксы, имеются свидетельства о праве собственности на земельные участки под принадлежащими им гаражами, а именно: у Корякиной Т.В. (т.2 л.д.60), у Печикиной Л.В. (л.д.98), у Кондранина Е.Н. (т.2 л.д.134), у Кочеткова П.П. (л.д.159); остальные ответчики пользуются земельными участками под своими гаражами на основании договоров аренды.

Все земельные участки учтены в ГКН, имеют кадастровые номера, которые указаны выше.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами представителей истца относительно самовольного захвата земельных участков и самовольного строительства гаражей, поскольку согласно предоставленным в материалы дела документам, строительство гаражных боксов ответчики произвели на земельных участках, предоставленных им в аренду под строительство гаража, на все гаражи ответчики имеют разрешительную документацию, построенные гаражи в установленном порядке приняты в эксплуатацию, за всеми ответчиками зарегистрировано право собственности на принадлежащие им гаражные боксы, земельными участками под гаражами они пользуются либо на праве собственности, либо на основании договоров аренды.

Суд находит несостоятельной ссылку истцовой стороны на договор аренды спорного земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д.296-297), поскольку данный договор в уполномоченном органе не зарегистрирован, следовательно, законной силы не имеет.

При этом суд принимает во внимание вышеназванные постановления Администрации г.о.Жуковский № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.308-309) и от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка ГСК «Маяк-2» было признано утратившим силу (т.2 л.д.310).

Что касается требований истца об обязании ответчиков восстановить демонтированное ограждение и восстановить поврежденную канализацию, то эти требования не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие приведенные истцом факты.

Это в равной мере касается и приведенных истцовой стороной фактов использования ответчиками общим имуществом ГСК «Маяк-2», т.к. истцом не представлено доказательств того, что ответчики пользуются территорией, освещением, охраной кооператива и т.п.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчиков заключить договоры о возмещении расходов на содержание общего имущества ГСК «Маяк-2» и об обязании ответчиков возместить указанные расходы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> поскольку оснований для понуждения ответчиков к заключению вышеназванных договоров и обязании их возместить за предлагаемый истцом период произведенные им расходы суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ГСК «Маяк-2» требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГСК «Маяк-2» к Щербаковой Е.С., Кочеткову А.П., Кондранину Е.Н., Другову А.В., Азбукиной К.И., Печикиной Л.В., Ларичесву Д.Ю., Старостиной Т.Н., Стекачеву Ю.Т., Корякиной Т.А. о признании строительства незаконным, о нарушении границ земельного участка, об обязании совершить действия и о взыскании расходов – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: