Решение по делу № 12-595/2021 от 26.10.2021

УИД: 58RS0018-01-2021-007774-61

Дело № 12-595/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                  27 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Пчелинцева А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 №18810158211011196087 от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пчелинцева Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Пензы поступила вышеуказанная жалоба Пчелинцева А.В.

Ознакомившись с жалобой Пчелинцева А.В., изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п.3 ст. 30.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение совершено по адресу: перекресток ул.Баумана – ул.Свердлова г.Пензы, что относится к территории Первомайского района г.Пензы, в связи с чем жалоба Пчелинцева А.В. не может быть рассмотрена по существу Ленинским районным судом г. Пензы и подлежит передаче для рассмотрения в Первомайский районный суд г.Пензы.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Пчелинцева А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 №18810158211011196087 от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пчелинцева Александра Владимировича передать для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г.Пензы.

Судья                                                                                     Л.В. Журавлева