Решение по делу № 8Г-3843/2020 [88-8690/2020] от 22.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-8690/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

      20 апреля 2020 г.                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу Фомина Вадима Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября 2019 г. и определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-1121/2019 по иску Фомина Вадима Николаевича к Зинатуллиной Татьяне Александровне о взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Фомин В.Н. обратился в суд с иском к Зинатуллиной Т.А. о взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме 15 000 рублей и судебных расходов.

         Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 10 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с Зинатуллиной Т.А. в пользу      Фомина В.Н. взысканы убытки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате банковской комиссии в размере 400 рублей.

       Представитель истца Шандыров В.Ф. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда и заявил о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

       Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября 2019 г., оставленным без изменения определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г., в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 января 2020 г., ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

           В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения данной нормы права направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

        Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Отказывая у удовлетворении заявления, суды предыдущих инстанций учитывали, что при оглашении резолютивной части решения суда представитель истца Шандыров В.Ф. присутствовал, в тот же день 10 июля 2019 г., подал заявление о составлении и выдаче ему мотивированного решения, которое составлено мировым судьей 15 июля 2019 г., получено заявителем 5 августа 2019 г., апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы поступила в суд 5 сентября 2019 г. с пропуском установленного срока.

          Реализуя свои полномочия по оценке имеющихся доказательств, суд оценил их и не установил уважительных причин пропуска заявителем предусмотренного срока, так как он таковые не представил. Мотивированное решение было составлено в предусмотренный частью 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, поэтому ссылка заявителя на не разъяснение ему судом срока составления мотивированного решения суда в данном случае несостоятельна, препятствий для получения решения суда не установлено, на них податель жалобы не ссылается. При таком положении процессуальных нарушений, объективно препятствующих подготовке и подаче истцом апелляционной жалобы в установленный для этого срок, не имеется.

          Выводы предыдущих судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют изложенным нормам процессуального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельствам данного дела.

          Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября 2019 г. и определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина Вадима Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Е.Д. Прокаева