Решение по делу № 33-22251/2023 от 20.06.2023

Судья: Слободянюк Д.А.                                                 Дело № 33-22251/2023

                                                                            Уникальный идентификатор дела

                                                                       50RS0028-01-2022-011128-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М.

судей Петруниной М.В., Гирсовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Мытищинского городского суда Московской области от 2 марта 2023 года по делу № 2-1990/2023 по иску ФИО к ООО «АНДИ» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «АНДИ» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 07.07.2022 по 15.07.2022 в размере 6781,53 рублей, среднего заработка за период с 16.07.2022 по день вынесения решения суда, компенсации за неиспользованный отпуск 7 543,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с 02.11.2022 осуществляла трудовую деятельность в ООО «АНДИ» в должности менеджера по продажам. 30.06.2021 истец была уволена по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 15.03.2022 решением Мытищинского городского суда увольнение признано незаконным, истец восстановлена в должности с 01.07.2021. 15.03.2022 истец повторно уволена по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, 06.07.2022 решением Мытищинского городского суда увольнение признано незаконным, истец восстановлена в должности с 16.03.2022. Решением Мытищинского городского суда от 19.10.2022 установлен факт прекращения трудовых отношений между ФИО и ООО «АНДИ» на основании заявления об увольнении от 15.07.2022 ООО «АНДИ» обязано внести записи в трудовую книжку ФИО о приеме на работу с 02.11.2020 на должность менеджера по продажам и об увольнении с 15.07.2022 по собственному желанию, выдать ФИО трудовую книжку. Однако истец трудовую книжку и иные документы не получила, изменение о периоде работы и основании увольнения в сведениях о трудовой деятельности также не произведены.

Решением Мытищинского городского суда от 2 марта 2023 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.

С ООО «АНДИ» в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за период с 07.07.2022 по 15.07.2022 в размере 6 781,53 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 543,2 рублей, среднего заработка за период с 16.07.2022 по 02.03.2023г. отказано.

Не согласившись с решением суда ФИО подала апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения в части отказа в удовлетворении иска ФИО о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении судом первой инстанции в полной мере не соблюдены; в остальной части решение суда является правильным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 02.11.2020 истец состояла в трудовых отношениях в ООО «АНДИ», в должности менеджера по продажам. 30.06.2021 истец была уволена по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно решению Мытищинского городского суда Московской области от 15.03.2022 истец восстановлена на работе в прежней должности в ООО «АНДИ» с 30.06.2021.

15.03.2022 приказом ООО «АНДИ» №4 от 18.03.2022 истец уволена с занимаемой должности с 15.03.2022 по п.п. «а» п.6 с.1 ст. 81 ТК РФ (за прогул).

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 06.07.2022      по гражданскому делу № 2-5291/2022 истец восстановлена в прежней должности в ООО «АНДИ» с 16.03.2022, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16.03.2022 по 06.07.2022 (д.д. 35-41).

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 19.10.2022 постановлено: установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО и ООО «АНДИ» на основании заявления об увольнении от 15.07.2022. Считать уволенной ФИО с 12.07.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; обязать ООО «АНДИ» внести записи в трудовую книжку ФИО о приеме на работу с 02.11.2020 на должность менеджера по продажам и об увольнении с 15.07.2022 по собственному желанию, выдать ФИО трудовую книжку; обязать ООО «АНДИ» направить сведения по больничным листам №910131217651 за период с 16.07.2022 по 29.07.2022, № 910129804196 за период с 11.07.2022 по 15.07.2022, №910119450271 за период с 09.04.2022 по 14.04.2022, №910118449494 за период с 24.03.2022 по 08.04.2022, №910116691434 за период с 16.03.2022 по 23.03.2022 в Фонд социального страхования РФ (л.д. 16-34).

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что из сведений о трудовой деятельности от 02.03.2023 следует, что истец уволена 15.03.2022 на основании п.п. «а» п.6 с.1 ст. 81 ТК РФ, вместе с тем, имеются доказательства нарушения ООО «АНДИ» прав ФИО в части не изменения данных в сведениях о трудовой деятельности, не выдаче трудовой книжки, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу в размере 50 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 07.07.2022 по 15.05.2022 суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств наличия у истца препятствий к оформлению трудовых отношений, вызванных отсутствием трудовой книжки и неверного основания увольнения, кроме того, трудовая деятельность истца в данной период не была приостановлена заявлением истца.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства наличия законных оснований для невыплаты истцу заработной платы за период с 07.07.2022 (на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от 06.07.2022     по гражданскому делу № 2-5291/2022 истцу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16.03.2022 по 06.07.2022) по 15.07.2022 (внесение изменений в трудовую книжку об увольнении истца с 15.07.2022 по собственному желанию на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от 19.10.2022 по делу №2-203/2022), также как и не представлено доказательств допуска истца к работе.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей указанной нормы закона при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24 декабря 2007 года для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).

В силу пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как указала истец и ответчиком не опровергнуто, за период с 07.07.2022 по 15.07.2022 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 6781,53 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7543,20 рублей.

При этом судебная коллегия учитывает, что произведенный истцом расчет является неверным в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно представленных в материалы сведений (л.д. 40), средний дневной заработок истца составляет 621, 67 рублей, таким образом, с ООО «АНДИ» в пользу ФИО подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула составляет 4351,69 рублей исходя из следующего расчета: 621, 67 рублей х 7 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как указала истец и не опровергнуто ответчиком, за период работы истец правом на ежегодный оплачиваемый отпуск не воспользовалась.

С учетом отработанного истцом периода продолжительностью с ноября 2020 года по апрель 2021 года ей положена компенсация за 30 дней неиспользованного отпуска.

Судебная коллегия соглашается с правильностью представленного истцом расчета компенсации за неиспользованный отпуск исходя из следующего расчета: сумма заработной платы 88409, 09 рублей /12 х 29,3 = 251,44 рублей в день х 30 дней = 7543,20 рублей.

Доказательств того, что при увольнении ответчик произвел с истцом окончательный расчет, в том числе выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7543,20 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом объема и характера удовлетворенных требований истца, освобожденной от уплаты государственной пошлины по требованиям о защите трудовых прав, с ответчика в доход местного бюджета на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 476 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит отмене.

В остальной части решение суда является правильным.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 2 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «АНДИ» в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07 июля 2022 года 15 июля 2022 года в размере 4 351, 69 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7543,20 рублей.

Взыскать с ООО «АНДИ» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета 476 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2023