Решение по делу № 1-56/2022 (1-984/2021;) от 29.10.2021

    дело № 38RS0036-01-2021-006781-64       производство № 1-56/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Иркутск          27 января 2022 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Сластных А.С.,

подсудимого Сороковикова В.Н.,

защитника адвоката Фроловой Л.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Сороковикова Василия Нестеровича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, который имеет .... ...., зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>1; проживает по адресу: <адрес обезличен>, ранее судим:

- <Дата обезличена> .... по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 150 часов (наказание отбыто <Дата обезличена>), и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (наказание отбыто <Дата обезличена>),

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сороковиков В.Н., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Приговором .... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, Сороковиков В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На <Дата обезличена> наказание Сороковиковым В.Н. отбыто полностью не было, следовательно, указанная судимость не была погашена.

Несмотря на это, <Дата обезличена> Сороковиков В.Н. распивал спиртные напитки, после чего сел за руль принадлежащего ему транспортного средства ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, умышленно привёл двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение по улицам <адрес обезличен>, управляя данным транспортным средством.

Около 3 часов 20 минут <Дата обезличена> около <адрес обезличен> Сороковиков В.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД. При проверке документов у Сороковикова В.Н. были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. В связи с этим в 3 часа 40 минут сотрудник ГИБДД в установленном законом порядке отстранил Сороковикова В.Н. от управления транспортным средством. В 3 часа 55 минут имеющий признаки опьянения водитель Сороковиков В.Н. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, Сороковиков В.Н., управлявший транспортным средством, согласно примечанию <Номер обезличен> к ст. 264 УК РФ считается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Сороковикову В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании Сороковиков В.Н., понимая существо предъявленного ему обвинения, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, добровольно заявленное им в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Сороковикова В.Н. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Сороковикова В.Н. отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении Сороковикова В.Н. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Поведение Сороковикова В.Н. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

    При таких обстоятельствах суд считает Сороковикова В.Н. вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия Сороковикова В.Н. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения, в связи с чем, согласно примечанию <Номер обезличен> к ст. 264 УК РФ, считается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении Сороковикову В.Н. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, Сороковиков В.Н. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории .... (л.д. <Номер обезличен>), на учёте у .... не имеет.

На основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание Сороковикова В.Н. обстоятельств:

наличие у него малолетних детей, поскольку он не уклоняется от исполнения обязанностей родителя в отношении этих детей;

активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия подробной информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание Сороковикова В.Н. обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На момент совершения преступления Сороковиков В.Н. имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Состояние опьянения является признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ оно не может повторно учитываться при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Сороковикова В.Н. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении Сороковикова В.Н. при назначении ему за совершение преступления наказания в пределах, предусмотренных соответствующей нормой Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности Сороковикова В.Н., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение данного преступления, суд полагает справедливым назначить Сороковикову В.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что только наиболее строгий вид наказания обеспечит достижение в отношении него целей уголовного наказания.

Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного к основному наказанию в виде лишения свободы предусмотрено наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, следовательно, данный вид наказания также подлежит назначению Сороковикову В.Н.

Определяя Сороковикову В.Н. размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ), а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Сороковикову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Сороковиковым В.Н. преступления, данные о его личности, вид и размер назначенного ему наказания, а также отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Сороковикова В.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья Сороковикова В.Н., суд также возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Приговором .... от <Дата обезличена> Сороковиков В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку на момент рассмотрения данного уголовного дела наказание Сороковиковым В.Н. отбыто полностью, оснований для назначения ему наказания по совокупности приговоров, не имеется.

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении Сороковикова В.Н. меры пресечения до вступления приговора в законную силу, поскольку в материалах дела отсутствуют и суду не представлены сведения о том, что он может уклониться от исполнения назначенного ему наказания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ Сороковиков В.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда защитника, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде 2 оптических дисков с видеозаписями; материалов дела об административном правонарушении, а именно: протокола об отстранении Сороковикова В.Н. от управления транспортным средством; протокола направления Сороковикова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сороковикова В.Н.; протокола задержания транспортного средства .... государственный регистрационный номер <Номер обезличен>; копии приговора .... от <Дата обезличена> в отношении Сороковикова В.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сороковикова Василия Нестеровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить Сороковикову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Считать назначенное Сороковикову В.Н. наказание в виде лишения свободы условным.

Установить Сороковикову В.Н. испытательный срок в размере 1 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Сороковикова В.Н. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- встать на учёт в указанный орган в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу;

- являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении.

Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определённой деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осуждённый занимался запрещённой для него деятельностью.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Сороковикова В.Н. освободить от взыскания данных процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде 2 оптических дисков с видеозаписями; материалов дела об административном правонарушении, а именно: протокола об отстранении Сороковикова В.Н. от управления транспортным средством; протокола направления Сороковикова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сороковикова В.Н.; протокола задержания транспортного средства .... ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>; копии приговора Слюдянского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Сороковикова В.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

    Судья        Смирнов А.В.