Решение по делу № 2-1068/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-1068/2019

УИД 33RS0019-01-2019-001480-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года                                    г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием ответчика Белышевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) к Белышевой У. В. о взыскании переплаты компенсационной выплаты,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее ГУ УПФР в г. Владимире) обратилось в суд с иском к Белышевой У.В. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 99 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Белышева У.В. с *** является получателем ежемесячной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом – БВП в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от *** ### «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за ###», в размере ### рублей. В заявлении о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от *** Белышева У.В. указала, что не работает. Также была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР в течении пяти дней об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении оплачиваемой работы. В *** года была выявлена переплата ежемесячной выплаты Белышевой У.В. за период с *** по *** в сумме 99 000 рублей. Переплата произошла в результате не сообщения ответчиком сведений о том, что с *** она является индивидуальным предпринимателем. В письмах от *** Белышевой У.В. предлагалось добровольно возвратить переплату компенсационной выплаты, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное), будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

Белышева У.В. с исковыми требованиями согласилась в части. Пояснила, что с *** она приобрела статус индивидуального предприятия, однако до *** года предпринимательская деятельность не осуществлялась, дохода за нее она не получала, налоговые декларации в указанный период имели нулевой доход. С *** года она стала осуществлять предпринимательскую деятельность, поэтому полученную сумму переплаты 22 000 рублей она признает и не оспаривает. Полагает, что наличие статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии дохода не является основанием для истребования полученной компенсационной выплаты в полном объеме. Кроме того, при подписании заявления Пенсионный фонд ввел ее в заблуждение, не довел информацию том, что наличие статуса индивидуального предпринимателя препятствует назначению выплаты.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за ###» в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установить с 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ### в возрасте до ### лет или ###: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5 500 руб.; другим лицам - в размере 1 200 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года
№ 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ###» утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ### (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ###, независимо от совместного проживания с ###.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ### на период осуществления ухода за ним (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 4 Правил, ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подп. «д» п. 12 Правил).

Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие прекращение данной выплаты Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с п. 12 Правил (пункты 13, 14 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является неработающим.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Белышева У.В. является матерью ### БВП, *** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении и справкой бюро ### ### от ***.

*** Белышева У.В. обратилась в УПФР в г. Владимире с заявлением о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ### БВП, указав, что не работает, не является получателем ежемесячной выплаты от другого ведомства за указанным ###, не является получателем пенсии, не получает пособие по безработице, не обучается по очной форме в образовательном учреждении.

Решением УПФР в г. Владимире ### от *** Белышевой У.В. назначена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ### в соответствии с пп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от *** ### «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за ###» в размере 5 500 руб. с *** на период осуществления ухода.

Решением УПФР в г. Владимире от *** прекращена ежемесячная выплата Белышевой У.В. с *** в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** ###.

УПФР в г. Владимире в *** года выявлена переплата ежемесячной выплаты за период с *** по *** в сумме 99 000 рублей в связи с несообщением об осуществлении ответчиком трудовой деятельности. Белышева У.В. с *** является индивидуальным предпринимателем.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) по состоянию на *** Белышева У.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ***.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Белышева У.В. не являлась в период с даты постановки на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя неработающим трудоспособным гражданином. Ответчик Белышева У.В. о наличии указанных обстоятельств пенсионному органу, осуществляющему данную выплату, не сообщила и в последующем его в известность об этом факте не поставила, в результате чего образовалась переплата в сумме 99 000 рублей, которая до настоящего времени не возвращена.

В то же время пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики №1 (2014), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от
24 декабря 2014 года, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Наличие у лица, осуществляющего уход, статуса индивидуального предпринимателя, относит его к категории работающих трудоспособных лиц, и отсутствие дохода от коммерческой деятельности данный статус не изменяет, поскольку не лишает гражданина права осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как указано в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели являются лицами, самостоятельно обеспечивающими себя работой.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1533-0).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.

Указанные граждане в силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года
№ 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не могут быть признаны неработающими.

Учитывая положения статьи 23 ГК РФ, физическое лицо до внесения в ЕГРИП сведений о прекращении им предпринимательской деятельностью сохраняет статус индивидуального предпринимателя и считается занятым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, не может считаться неработающим, следовательно, у такого лица отсутствовало право на получение ежемесячной выплаты как неработающему гражданину, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, в то время как компенсационная выплата устанавливается исключительно для неработающих трудоспособных граждан.

Ответчик Белышева У.В. являлась получателем компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо. При этом, то обстоятельство, что она не получала доход от предпринимательской деятельности правового значения не имеет, а сам факт того, что ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельствует о том, что указанное лицо не может считаться неработающим, а следовательно, права на получение компенсационных выплат не имеет.

Указанное также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 декабря 2014 года № 308-КГ14-56-55.

Доводы ответчика о том, что при подписании заявления до нее не была доведена информация о том, что наличие статуса индивидуального предпринимателя препятствует назначению выплаты, отклоняются судом в связи с тем, что в заявлении о назначении компенсационных выплат в п. 4 четко и полно, без каких-либо условий, допускающих двойное толкование, указаны все основания, при которых осуществление выплат прекращается. Ответчиком Белышевой У.В. указанное заявление подписано.

Учитывая изложенное, требования ГУ УПФРФ в г. Владимире являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3170 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░
*** ░░ *** ░ ░░░░░ 99 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3170 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

###