Решение по делу № 2-325/2012 от 29.06.2012

Решение по гражданскому делу

                                                З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е   Дело <НОМЕР>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 г. Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова Головачева Е.И., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова при секретаре Староверовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Наталии Юрьевны к Кузьмину Олегу Владимировичу, Антиповой Татьяне Петровне, Степанову Сергею Викторовичу о взыскании процентов и штрафных санкций по договору займа, У С Т А Н О В И Л: К мировому судье с иском обратилась Солдатова Н.Ю. к Кузьмину О.В., Антиповой Т.П., Степанову С.В. о взыскании процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов, указав, что 19.07.2011 г. передала в долг ответчикам по договору займа и расписке деньги в сумме 25000 руб. сроком на шесть месяцев до 18.01.2012 г. с обязательством выплаты на эту сумму 10 процентов в месяц, однако, ответчики принятое на себя обязательство не выполняют. Просит взыскать проценты обусловленные договором займа, предоставив расчет: 25000х10%х10 месяцев (с 19.07.2011 г. по 18.05.2012 г.), но т.к. ответчики погасили частично 19.07.2011 г.- 2500 руб., 14.10.2011 г.- 3000 руб., всего 5500 руб., то задолженность по процентам уменьшает: 25000-5500=19500 руб. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат долга 4% в день, уменьшает размер неустойки до 10% в месяц, т.е. 0,3333% в день. Расчет: с 19.07.2011 г. по 18.05.2012 г. срок просрочки возврата долга 10 мес., 25000х10%х10 мес.=25000 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно проценты 19500 руб. и неустойку 25000 руб., всего 44 500 руб. и госпошлину 1385 руб., поскольку это предусмотрено договором. В судебное заседание не явились стороны, о дне слушания дела извещены надлежаще, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с вынесением заочного решения, ответчики не явились по неизвестной причине. Изучив письменные материалы дела, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и в отсутствии ответчиков с вынесением заочного решения. Изучив письменные материалы дела, прихожу к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа. Согласно ст. 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Истец, подтверждая свои исковые требования, ссылается на расписку, выданную ей ответчиками в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ей данную сумму с процентами в установленный срок. В силу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщиков, если ими не будет доказано иное. Истец просит взыскать проценты обусловленные договором займа, применив ст. 809 ГК РФ, предоставив расчет процентов: с 19.07.2011 г. по 18.05.2012 г. - просрочка 10 месяцев, расчет: 25000х10%х10 мес.=25000 руб., но так как ответчики погасили частично 19.07.2011 г. - 2500 руб., 14.10.2011 г. - 3000 руб., всего 5500 руб., истец уменьшает проценты 25000-5500=19500 руб. Суд принимает данный расчет. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Истец также просит взыскать неустойку обусловленную договором займа. Применив ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Предоставленный расчет истцом неустойки: договором предусмотрены проценты 4% в день, истец уменьшает до 10% в месяц, расчет: 25000х10%х10 мес.=25000 руб., суд принимает. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Истец также просит взыскать судебные расходы по госпошлине в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, которые также подлежат взысканию, т.к. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по выплате процентов и неустойки не добыто и установлено достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Кузьмина Олега Владимировича, 19.09.76 года рождения, уроженца г. Тамбова, Антиповой Татьяны Петровны, 28.11.80 года рождения, уроженки РМЭ, Горномарийского района, д. Высоково, Степанова Сергея Викторовича, 16.05.80 года рождения, уроженца пос. Строитель Тамбовского района, Тамбовской области солидарно в пользу Солдатовой Наталии Юрьевны проценты по договору займа в сумме 19500 руб., неустойку в сумме 25000 руб., возврат госпошлины в сумме 1385 руб., всего 45 885 руб. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья