Решение по делу № 2-169/2024 (2-5411/2023;) от 02.08.2023

№ (2-5411/2023)

УИД 50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 марта 2024 года          <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

с участием представителя истца Жемковой-Балакиревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колчиной Е. В. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Колчина Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> и просила:

- признать за Колчиной Е.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601045:117 расположенный по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, с\т «Биолог», уч.14-А в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, с/т «Биолог», уч.15А, принадлежал Трофимову Н.Л. на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Н.Л. - отец ее супруга Трофимова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ между Колчиной Е.В. и Трофимовым С.Н. был заключен брак. С этого времени истец с мужем стали проживать в с\т «Биолог» на постоянной основе, несли бремя по содержанию земельных участков. Трофимов С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ С этого времени Колчина Е.В., являясь наследником по завещанию, одна ухаживает за земельными участками. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар на земельном участке «Биолог», уч.15А, в связи с чем все документы и имущество были уничтожены. С 1998 г. до настоящего времени земельным участком с кадастровым номером 50:16:0601045:117 владеет и пользуется истец.

Истец Колчина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца Жемкова-Балакирева М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что истец занимает участок с 1998 г. За это время собственник мог оплачивать за него взносы, истребовать земельный участок из её владения, заявить о своих правах. Администрация также не заявляла о своих правах. Добросовестность, непрерывность и открытость владения доказаны.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения.

Представители третьих лиц СНТ «Биолог», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля Сердечников В.Н. показал суду, что раньше в 2000-х гг. он был председателем СНТ. Участок 14А давно заброшен, примерно с 2000-х гг. Когда он был председателем, обходил всю территорию, просил соседей присмотреть за спорным участком, прибрать его, этим занималась Колчина Е.В. Она всегда открыто пользовалась им, сейчас огородила. К нему никто по поводу участка не обращался. Он также писал письмо собственнику, никто не ответил.

Допрошенный в качестве свидетеля Березкин Ю.К. показал суду, что является соседом Колчиной Е.В., у него 15 участок. Купил его он в 2004 г. На спорном участке у Колчиной Е.В. есть хозяйство. Другого собственника он никогда не видел. Сейчас участок ограждён сеткой-рабицей. Председатель СНТ попросил присматривать за участком. Он никогда не знал, что у участка есть какой-то хозяин, думал, что Колчина Е.В. его собственник. Она всегда пользовалась им открыто, все это видели. Про спорный участок никто не спрашивал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, с/т «Биолог», уч.15а, принадлежал Трофимову Н.Л. на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Трофимов Н.Л. - отец супруга Колчиной Е.В. - Трофимова С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Колчиной Е.В. и Трофимовым С.Н. был заключен брак. С этого времени они стала проживать в с\т «Биолог» на постоянной основе, несли бремя по содержанию земельных участков.

Супруг Колчиной Е.В. - Трофимов С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

С этого времени Колчина Е.В., как наследник по завещанию, одна ухаживает за земельными участками.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар на земельном участке «Биолог», уч. 15А, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все документы и имущество были уничтожены.

С 1998 г. до настоящего времени земельным участком с кадастровым номером 50:16:0601045:117 владеет и пользуется Колчина Е.В.

Данных о каких-либо притязаниях на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, с\т «Биолог», уч.14-А, со стороны иных лиц не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в пункте 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При этом в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Учитывая, что с 1998 года по настоящее время собственник спорного объекта недвижимости, указанный в соответствующем документе в качестве такового не проявлял интереса к испрашиваемому истцом земельному участку, не заявлял в отношении него каких-либо правопритязаний и не выполнял обязанностей собственника этого имущества, суд при установленных обстоятельства дела и положений гражданского законодательства Российской Федерации, находит исковые требования Колчиной Е.В. подлежащими удовлетворению, полагая доказанным факт того, что истец в течение более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным недвижимым имуществом, которое не признавалось в установленном порядке бесхозяйным и не принималось на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Колчиной Е. В. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

    Признать за Колчиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4508 632892, права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601045:117, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, с\т «Биолог», уч.14-А, в порядке приобретательной давности.

    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                Усова А.В.