Решение по делу № 11-28/2022 от 08.04.2022

Дело № 11-28/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56

    22 апреля 2022 года                                                                          город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу взыскателя ООО «Экология-Новосибирск» на определение мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 30.07.2021 о возврате заявления ООО «Экология-Новосибирск» на вынесение судебного приказа для принудительного взыскания долга с Князевой Ю.Н.,

у с т а н о в и л :

ООО «Экология-Новосибирск» обратилось к мировому судье Кировского судебного района г.Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Князевой Ю.Н. задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 9 407 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в виде пени в размере 1 618 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 221 руб.

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска от 30.07.2021 данное заявление, поданное в электронном виде посредством направления его по электронной почте, возвращено взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, а также по основанию, предусмотренному пунктом 2.1.1 «Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документооборота», утвержденного приказом Судебного департамента от 11.09.2017 №168, согласно которому документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда.

    В частной жалобе взыскатель просит об отмене определения мирового судьи, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что относительно применения мировым судьей положений п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ взыскателем к заявлению был приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также само заявление было подписано надлежащим образом. Заявление и приложения к нему были поданы в формате PDF. Взыскателем в частной жалобе также было указано на то, что согласно п.3 преамбулы приказа Судебного департамента при ВС РФ от 11.09.2017 №168 «Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» установлено, что положения Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, применяются при наличии технической возможности. На официальных сайтах мировых судей Новосибирской области отсутствует раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде».

    Взыскатель направил заявление о выдаче судебного приказа на адрес электронной почты мирового судьи, размещенный на официальном сайте мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска. Принимая во внимание положения ч.1.1. ст.3 ГПК РФ, представитель взыскателя обращает внимание на то, что соответствующий раздел на интернет-портале ГАС «Правосудие» для мировых судей не предусмотрен, соответственно иной способ подачи заявления о вынесении судебного приказа в электронном виде невозможен. Представитель взыскателя указала на то, что отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что оно подано в электронном виде посредством направления на электронную почту мирового судьи, что не соответствует пункту 2.1.1 «Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 №168, которым установлено, что Документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru).

В отсутствие соблюдения порядка подачи процессуального документа, нельзя считать подписанным заявление о вынесении судебного приказа, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возврата поданного заявления.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции верным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

На дату вынесения определения о возврате заявления, частью 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривалось: исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2021 №440-ФЗ, часть 1.1. ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает: исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из доводов частной жалобы следует, что документ не был подписан простой электронной или усиленной квалифицированной подписью.

Из пункта 3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 №168 «Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» следует, что в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23 июня 2016 г. №220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" положения Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, применяются при наличии технической возможности.

Рассматривая довод представителя взыскателя об отсутствии на официальных сайтах мировых судей Новосибирской области раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде», а следовательно и отсутствия иного способа подачи документов в электронном виде, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В любом случае отсутствие технической возможности подачи документов в электронном виде посредством заполнения специальной формы, не означает допустимость подачи процессуальных документов, каковым является заявление о выдаче судебного приказа, посредством направления их в формате PDF на адрес электронной почты мирового судьи, поскольку при таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствует возможность с достоверностью проверить и убедиться, что данное заявление направлено именно взыскателем, представителем взыскателя, наделенного соответствующими процессуальными полномочиями на подписание и подачу заявления.

Кроме того, взыскатель не был лишен возможности подачи указанного заявления на бумажном носителе посредством направления его почтовой связью.

Таким образом, мировой судья обоснованно возвратил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Князевой Ю.Н. задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО, посчитав его не подписанным лицом, наделенным соответствующими процессуальными полномочиями.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении заявления ООО «Экология-Новосибирск» о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным, а частная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 30.07.2021 о возвращении заявления ООО «Экология-Новосибирск» о выдаче судебного приказа о взыскании с Князевой Юлии Николаевны задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Экология-Новосибирск» - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                   (подпись)                                                И.С.Новикова

Подлинник апелляционного определения хранится в гражданском деле № 11-28/2022 (УИД 54MS0032-01-2021-003313-72) мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска.