Решение по делу № 2-2410/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-2410/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Вишняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Глобэкс» ( АО Глобэксбанк») к Зайцеву Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Глобэксбанк» » обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав что 11.09.15 года между АО «ГЛОБЭКБАНК», и Зайцевым Р.Ю. был заключен кредитный договор № П-0493/15-П на сумму 998 000 рублей на потребительские нужды, со сроком возврата 11.09.2022 года с начислением процентов в размере 19% процентов. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил кредит заемщику. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан возвращать сумму основного долга ежемесячно, начиная с октября 2015г., а также уплачивать начисленные в соответствии с условиями договора проценты. В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Заемщик допускает систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в непогашении задолженности по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор об ипотеке от 11.09.15г. № 0493/15-П-им., в соответствии с которым в залог было передано недвижимое имущество: квартира, состоящая из двух жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 44,2 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый(или условный) номер:№, принадлежащая залогодателю на праве собственности. По состоянию на 10.07.18r. задолженность по кредитному договору составляет 655 620 рублей 62 коп, в том числе: 598 799,88 руб. - сумма основного долга, 37 531,41 руб. - сумма просроченного основного долга; 8 159,31 руб. - текущие проценты, 9 577,26 руб. - просроченные проценты, 385,83 руб. — проценты по просроченному основному долгу, 777 руб. - пени по просроченному основному долгу, 389,93 руб. - пени по просроченным процентам, В адрес заемщика направлялись уведомления о неисполнении обязательств по кредитному договору с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако да настоящего времени обязательств погашению задолженности не исполнены. Уточнив заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № П-0493/15-П от 11.09.15 года в размере 542 948 рублей 21 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 44,2 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый(или условный) номер:№; определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества; взыскать государственную пошлину в размере 9756 рублей.

В процессе рассмотрения дела произведена замена стороны - акционерного общества коммерческий банк «Глобэкс» ( АО Глобэксбанк»), на ее правопреемника - ПАО АКБ «Связь-Банк».

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Связь-банк» не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Зайцев Р.Ю. в судебном заседании пояснил, что 06.12.18г. в счет погашения задолженности по кредитному договору им оплачено 60 000 рублей, в настоящее время он вошел в график, обязался оплатить в полном объеме оставшийся долг по просрочке. В связи с указанным, просил в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на квартиру, поскольку благодаря оплате долга он вошел в график, поэтому обращение взыскания на предмет залога в данном случае недопустимо.

Выслушав явившегося ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очереди части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 11.09.15 года между АО «ГЛОБЭКБАНК» и Зайцевым Р.Ю. был заключен кредитный договор № П-0493/15-П на сумму 998 000 рублей на потребительские нужды, со сроком возврата 11.09.2022 года с начислением процентов в размере 19% процентов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил кредит заемщику.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан возвращать сумму основного долга ежемесячно, начиная с октября 2015г., а также уплачивать начисленные в соответствии с условиями договора проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор об ипотеке от 11.09.15г. № 0493/15-П-им., в соответствии с которым в залог было передано недвижимое имущество: квартира, состоящая из двух жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 44,2 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый(или условный) номер:№, принадлежащая залогодателю на праве собственности.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что заемщик допускает систематическое нарушение взятых на себя обязательств, выражающихся в непогашении задолженности по кредитному договору.

В адрес заемщика АО «Глобэксбанк» направлялись уведомления о неисполнении обязательств по кредитному договору с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

Из представленного банком расчета по состоянию на 10.07.18r. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 655 620 рублей 62 коп, в том числе: 598 799,88 руб. - сумма основного долга, 37 531,41 руб. - сумма просроченного основного долга; 8 159,31 руб. - текущие проценты, 9 577,26 руб. - просроченные проценты, 385,83 руб. — проценты по просроченному основному долгу, 777 руб. - пени по просроченному основному долгу, 389,93 руб. - пени по просроченным процентам.

В ходе судебного разбирательства представителем банка был представлен уточненный расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность Зайцева Р.Ю. по кредитному договору от 11.09.15г. составляет 542 948,21 руб.

Как видно из материалов дела в период нахождения дела в суд ответчиком оплачено: в октябре и ноябре по 30 000 рублей и 06.12.2018г.. в счет погашения обязательств по кредитному договору перечислены денежные средства в размере 55 000 рублей, которые подлежат зачету в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно справки, представленной АО «Глобэксбанк» размер задолженности ответчика перед банком составляет 542948,21 руб.

Между тем, из представленного в суд графика платежей по кредитному договору от 11.09.15 года следует, что остаток суммы основного долга по кредиту после исполнения платежа на момент, когда от ответчика поступили денежные средств в счет исполнения обязательств ( 06.12.18г.)- 534 642,95 руб.

Как установлено п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п. п. 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая исковые требования, руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в Определениях от 15 января 2009 года N 243-0-0, от 16 апреля 2009 года N 331-0-0, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также долгосрочности кредита (11.09.2022 г.), принятия ответчиком мер к погашению задолженности согласно графику платежей и погашения данной задолженности после подачи 11.10.18г. банком иска на дату рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Как установлено судом, ответчиком до принятия решения суда размер просроченной задолженности по кредитному договору погашен, ответчик от исполнения обязательств не отказывается, кредитный договор обеспечен, залоговое имущество не утрачено.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик устранил нарушения исполнения обязательств по договору, вошел в график платежей по договору, произвел платежи в счет погашения просроченной задолженности, суд считает, что основания для взыскания задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

При этом, принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных требований не лишает истца права обратиться в суд с требованиями к Зайцеву Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком в дальнейшем обязательств по данному договору и возникновении впоследствии просроченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору имело место после направления иска в суд и его принятия к производству суда, требования банка о возмещении расходов на уплату государственной пошлины подлежат удовлетворению.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчиков обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны заемщиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

Поскольку вследствие добровольного удовлетворения ответчиками заявленных истцом исковых требований после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска, подлежат возмещению, с Зайцева Р.Ю. в пользу истца следует взыскать 9756 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Акционерного общества коммерческий банк «Глобэкс» ( АО Глобэксбанк») к Зайцеву Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Зайцева Романа Юрьевича в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Глобэкс» ( АО Глобэксбанк») расходы по уплате государственной пошлины в размере 9756 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.12.2018 года.

Судья Л.В. Николаева