Решение по делу № 33-5242/2024 от 19.04.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Васильева П.В. 33-5242/2024

2.205

06 мая 2024 года                           город Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макурин В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Овечкиной Екатерине Гаврииловне о взыскании задолженности по кредитному договору с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа,

по частной жалобе представителя ООО «ПКО ТРАСТ» - Щетининой О.Е.,

на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-345/2016 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Овечкиной Екатерине Гаврииловне и о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа, -оставить без удовлетворения в полном объеме.».

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Курагинского районного суда Красноярского края от 10 мая 2016 года с Овечкиной Е.Г. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 75569,88 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 2 467,10 руб.

Определением Курагинского районного суда Красноярского края от 25.01.2021 произведена замена взыскателя с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «Траст».

Определением Курагинского районного суда Красноярского края от 14.04.2022 исправлены описки в указанном выше определении суда от 25.01.2021 в части отчества должника.

01.06.2023 ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Требования мотивировало тем, что при заключении договора уступки прав требования с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обществу не был передан исполнительный лист. Есть основания полагать, что исполнительный документ был утрачен. В мае 2022 общество обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа через систему ГАС Правосудие, в мае 2023 года получен ответ суда об отсутствии такого заявления. Срок для предъявления исполнительного документа пропущен не по вине взыскателя.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «ПКО ТРАСТ» - Щетинина О.Е. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на обстоятельства, изложенные в заявлении, кроме того указывает, что исполнительный документ предъявлялся к взысканию, возбужденное исполнительное производство было окончено 24.09.2019 в связи с невозможностью взыскания, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа первоначально было подано в суд до истечения срока для предъявления исполнительного документа, и не было рассмотрено ввиду бездействия суда.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).

В соответствии с положениями ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2).Частью 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч.1 ст. 21).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч. 1 ст. 47 в редакции на 24.09.2019).

На основании п.3 ч.1 ст.46 названного Федерального закона (в редакции на 24.09.2019) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч.9 ст. 47 указанного выше Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 07.07.2016 взыскателю ПАО «АТБ» был выдан исполнительный лист серии ФС № 015998002 на принудительное исполнение указанного выше заочного решения Курагинского районного суда Красноярского края от 10.05.2016.

По информации ПАО «АТБ» на 12.09.2023 права по кредитному договору в отношении Овечкиной Е.Г. уступлены ООО «Траст», исполнительный документ цессионарию ПАО «АТБ» не передавался, так как не было установлено его местонахождение, в банке исполнительный лист в отношении данного должника отсутствует.

Согласно информации, предоставленной на 07.11.2023 ОСП по Курагинскому району, на принудительном исполнении в ОСП по Курагинскому району находилось исполнительное производство №37155/19/24024-ИП, возбужденное 14.08.2019 на основании исполнительного листа серии ФС №007889692, выданного Курагинским районным судом о взыскании кредитной задолженности с Овечкиной Е.Г. в пользу ПАО «АТБ» в размере 17 065 руб.; исполнительное производство окончено 24.09.2019 в соответствии с п.п.4 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.102007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО «АТБ» по адресу: 675000, г. Благовещенск ул. Амурская, 225. За период нахождения на исполнении в рамках данного исполнительного производства взысканий не производилось.

Разрешая заявление ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из того, что исполнительное производство по исполнительному производству окончено, при этом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а уважительной причины пропуска заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению не установлено, утверждения заявителя об обращении в суд с соответствующим заявлением еще в декабре 2021 года своего подтверждения не нашли.

Такие выводы суда первой инстанции в определении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам права, регулирующим спорные отношения, которые суд верно применил.

Доводы частной жалобы основанием отмены или изменения правильного определения суда первой инстанции служить не могут, так как направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для чего судья апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Курагинского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2023 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ПКО ТРАСТ» Щетининой О.Е. – без удовлетворения.

Судья:                                      В.М. Макурин