Решение по делу № 11-445/2022 от 30.06.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022 года.

Судья Красногорского городского суда <адрес> Брижевская И.П., при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Гранель ЖКХ» о защите прав потребителя, взыскании морального вреда и упущенной выгоды.

    Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> исковое заявление было возвращено заявителю на основании ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело не подсудно мировому судье.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи как незаконное.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, проверив и исследовав материалы по иску ФИО1, суд апелляционной инстанции, суд считает определение судьи обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1, мировой судья, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из неподсудности данного спора мировому судье, с указанием, что с данными требованиями истцу следует обратиться в Красногорский городской суд <адрес>.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Федеральный законодатель, установив в частях первой и третьей статьи 22 ГПК Российской Федерации категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, конкретизировал тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых решениях, несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Из материала следует, что истец просит признать ее пострадавшей от мошенников в сфере ЖКУ по ст. 159 УК РФ с причинением вреда здоровью психологических и нравственных страданий, которые она оценивает в размере 500 000 руб., в виде упущенной выгоды в размере 450 000 руб. в связи с чем, мировой судья обоснованной указал, что данные требования в силу ст. 23 ГПК РФ мировому судье не подсудны.

Правильно применив указанные правовые нормы, суд пришел к верному выводу о неподсудности заявленных исковых требований мировому судье и о возвращении его иска по данному основанию.

Суд апелляционной инстанции признает выводы мирового судьи правильными, отвечающими установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правовые отношения, основанными на представленных материалах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и основаны на неверном толковании норм процессуального права, поэтому они как безосновательные не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Более того, состоявшееся определение мирового судьи не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, который вправе предъявить исковые требования в районный суд в соответствии с правилами подсудности.

Наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «Гранель ЖКХ» о защите прав потребителя, взыскании морального вреда и упущенной выгоды - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:                                                И.П.Брижевская