Решение по делу № 2-4745/2019 от 28.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

28.10.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Шабашевой М.Л.,

с участием истца Густова А.И., его представителя Ашихминой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Густова А. И. к Шамраеву В. М. о взыскании задолженности по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1006847,22 рублей, из которых: 1000000 рублей - сумма задолженности по Распискам от 02.04.2012, 20.06.2012; 6847,22 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; уплаченную государственную пошлину в сумме 13234,24 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

В обоснование иска указывает, что 02.04.2012 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому Шамраев В.М. получил сумму по расписке в размере 500000 рублей на строительство сблокированного (на два автомобиля) гаража по пер.Донскому, между домами 22 и 24, срок возврата долга не определен.

Также, 20.06.2012 между ними был заключен договор займа, по которому Шамраев В.М. получил сумму по расписке в размере 500000 рублей, срок возврата долга не определен.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие венда, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По правилам ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При этом абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.

26.07.2019 по двум адресам ответчика были направлены досудебные требования.

До настоящего времени денежные средства в сумме 1000000 рублей ему не возвращены, на неоднократные просьбы о возврате суммы долга ответчик не реагирует.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали.

В судебное заседание ответчик не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также телеграммы. В место вручения извещение поступило, однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, 02.04.2012 Шамраев В.М. получил от Густова А.И. по расписке 500000 рублей на строительство сблокированного (на два автомобиля) гаража по пер.Донскому, между домами 22 и 24.

ДД.ММ.ГГГГ Шамраев В.М. получил от Густова А.И. по расписке 500000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд отмечает, что сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, не представляется возможным.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Изучив расписки, предметом которого является передача денег, суд считает, что данное соглашение не обладает признаками договора займа, не содержит условия возвратности денежных средств.

При этом, конкретные условия передачи ответчиком чего-либо в обмен на денежные средства, в данном договоре не согласованы.

Это обстоятельство дает основания считать, что расписки по своей правовой природе не являются договорами займа.

В судебном заседании сторона истца настаивала на том, что исковые требования заявлены по основанию невозврата ответчиком истцу суммы займа сумма.

Расписки о передаче денежных средств не являются договором займа, не отвечают положениям ст.807 ГК РФ, тогда как истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в порядке исполнения договора займа. Суд исходит из того, что правоотношения сторон не вытекают из договора займа, расписки признаками договора займа не обладают, не содержит терминов "заимодавец" и "заемщик", а также обязательства возврата денежных средств, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1945-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Густова А. И. к Шамраеву В. М. о взыскании задолженности по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 29.10.2019 г.

Председательствующий