Решение по делу № 2-2674/2024 от 07.05.2024

                                 Дело № 2-2674/2024

УИД 76RS0013-02-2024-001915-88

В окончательной форме решение составлено 10 июля 2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 3 июля 2024 года гражданское дело по иску Рыбинской городской прокуратуры в интересах Некрасовой Галины Феодосьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский городской прокурор, действующий в интересах Некрасовой Г.Ф., обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Запад» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению Некрасовой Г.Ф. о причинении вреда здоровью. Установлено, что 18.03.2024 около 08 час.00 мин. возле дома <адрес> с указанного жилого дома произошло обрушение наледи, что повлекло причинение Некрасовой Г.Ф. телесных повреждений и, как следствие, физической боли. Согласно справке <данные изъяты> от 18.03.2024 у Некрасовой Г.Ф. диагностирован <данные изъяты>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Запад». Несоблюдение требований законодательства в сфере жилищно-коммунального законодательства со стороны ответчика повлекло причинение вреда здоровью Некрасовой Г.Ф. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 30 000 руб.

В судебном заседании помощник Рыбинского городского прокурора Антошин А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Некрасова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Управляющая компания «Запад», действующая на основании доверенности Голубева Д.В. пояснила, что факт причинения истцу морального вреда управляющая компания не оспаривает, но просила суд взыскать его компенсацию с учетом требований разумности и справедливости.

Третье лицо – представитель ООО" Запад Строй" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в п. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации о 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», установлены виды работ, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш и дворов многоквартирных домов, в том числе контроль за состоянием оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Запад», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 30.04.2013 №.

В соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом ответчик обязан оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, производить текущий ремонт общего имущества и обеспечивать безопасные условия проживания для жителей данного дома.

18.03.2024 около 08 час.00 мин. с указанного жилого дома произошло обрушение наледи, что повлекло причинение Некрасовой Г.Ф. телесных повреждений.

18.03.2024 Некрасова Г.Ф. обратилась в <данные изъяты> где ей был диагностирован: <данные изъяты>.

В ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» Некрасова Г.Ф. была осмотрена <данные изъяты>, установлен диагноз: <данные изъяты>. Направлена на консервативное лечение в поликлинику по месту жительства.

МУ МВД России «Рыбинское» 18.03.2024 возбужден материал проверки КУСП № по факту получения Некрасовой Г.Ф. телесных повреждений, ввиду ненадлежащей работы управляющей компании.

В данном факте усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22. КоАП РФ, ввиду чего данный материал был направлен МУ МВД России «Рыбинское» в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области.

24.04.2024 Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области в адрес ООО «Управляющая компания «Запад» вынесено предупреждение № о недопустимости нарушения лицензионных требований и предложено выполнить очистку крыши дома в зимний период 2024-2025 в объеме и сроках, предусмотренных нормативными требованиями.

Факт обрушения наледи и получения истцом травмы подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: пояснениями истца, фотографиями места получения истцом травмы, материалами проверки КУСП № от 18.03.2024

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обрушение наледи и получение Некрасовой Г.Ф. вышеуказанных телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиком допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, доказательства надлежащего исполнения обязанности по содержанию многоквартирного дома, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что Некрасова Г.Ф. в связи с полученной травмой испытывала <данные изъяты>.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда действиями ООО «Управляющая компания «Запад» нашел подтверждение в судебном заседании, что согласно ст. 151 ГК РФ является основанием для выплаты денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер полученных истцом телесных повреждений, возраст Некрасовой Г.Ф. (<данные изъяты> лет), степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, принцип разумности.

Причиненные истцу травмы в результате обрушения наледи связаны с физическими болевыми ощущениями, возможным затруднением передвижения, отсутствием возможности заниматься привычными видами деятельности, нарушением привычного образа жизни и свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, что является основанием для взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. Суд полагает, что заявленный прокурором размер компенсации является разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход городского округа город Рыбинск взыскивается государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбинской городской прокуратуры в интересах Некрасовой Галины Феодосьевны (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (ИНН 7610085022) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» в пользу Некрасовой Галины Феодосьевны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» государственную пошлину в доход городского округа <адрес> в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    Лебедева Н.В.