Решение по делу № 2-283/2022 от 21.09.2022

22RS0021-01-2022-000369-44

Дело № 2-283/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года                                                                                              г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федорова И.А.

при секретаре                                 Науменко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

закрытого акционерного общества «Новые Зори» к Николаевой А. В. о взыскании с работника ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца закрытого акционерного общества «Новые Зори» Фанненштиль А.А. обратился в суд с иском к Николаевой А. В. о взыскании с работника ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в сумме 134076,13 руб., а также судебных расходов в сумме 3882 руб.

В обоснование иска указал, что ответчик работала продавцом в магазине №2 ЗАО «Новые Зори». 17.08.2022 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных для розничной продажи. В результате инвентаризации выявлена недостача. С продавцом Николаевой А.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Ответчик Николаева А.В. в судебном заседании пояснила, что не признает факт недостачи. Она была принята на работу 26.04.2022 продавцов в магазин, путем фактического допуска к работе, ей были переданы не все ключи от магазина, условий для хранения товарно-материальных ценностей в магазине не было создано, сейфа нет, ящик для хранения денег не запирается, сигнализации нет, свободный доступ в магазин, система видео наблюдения не установлена. По ее вине недостачи нет, она продавала товар, о чем отчиталась в бухгалтерию, при инвентаризации этого не было учтено. Трудовой договор с ней не заключался, с приказом о приеме на работу, она не была ознакомлена, как и с приказом о ее увольнении, уволена была 17.08.2022, заработная плата выплачивалась не регулярно и выдавалась лично генеральным директором, о чем он делал запись у себя в ведомости, с ней был заключен только договор о полной материальной ответственности. С результатами инвентаризации она не согласна, так как она проведена с нарушениями. При увольнении с ней не произведен расчет, в том числе не произведена выплата заработной платы за июль и август до 17.08.2022. Работала с 09:00 до 17:00 ежедневно с понедельника по пятницу, суббота выходной, воскресенье с 09:00 до 15:00, этот график в устной форме сообщил генеральный директор. Трудовая книжка не заводилась. Заявление о приеме на работу не писала. Она передавала товар под запись жителям села, эти записи переданы руководителю.

Представитель истца Николаева А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Сообщил, что ответчик подписала акт приема товара от предыдущего продавца, пописала договор о полной материальной ответственности, если бы ответчик была не согласна с проведенной ревизией, была бы проведена повторная ревизия, а так она просто отказалась подписывать акт ревизии, причину не указала, приглашали ответчика на беседу, но она не явилась. Прием работника на должность продавца не оформлялся, так как у нее не было санитарной книжки, директор пошел на уступки, трудовой договор не заключался. Работник фактически допущена к работе, ей выплачивалась заработная плата. Заявление о хищении товарно-материальных ценностей не писали. Из заработной платы работника уже удержана сумма 16000 рублей, указанная сумма была включена как торговая выручка, включена в товарно-денежный отчет как расход. По товарам которые были переданы населению под запись, денежные средства с людей получены директором в полном объеме, указанная сумма также включена в отчет как торговая выручка. По результатам ревизии составлен акт о недостачи от 18.08.2022, при этом сумма в акте не была указана, этот акт привезли ответчику домой и попросили подписать, та отказалась, после этого ответчику позвонили и сказали сумму недостачи, сумма недостачи в акт внесена была уже позже. После ревизии товарно-денежный отчет не могли дождаться неделю и только после его получения внесли сумму недостачи в акт. Сам факт недостачи был выявлен позднее на неделю, после составления акта о недостачи.          

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующему:

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Как установлено в судебном заседании, и сторонами не оспаривается, 26 апреля 2022 года Николаева А. В. допущена для работы продавцом в магазин по адресу: <адрес>. При этом трудовые отношения надлежащим образом не оформлены, приказ о приеме на работу Николаевой А.В. не издавался, трудовой договор не заключался. Из представленных материалов дела следует, что Николаева А. В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Новые Зори», работала продавцом в магазине по адресу: <адрес>, при этом была единственным продавцом в магазине.

В судебном заседании на истца возложена обязанность предоставить документы, подтверждающие трудовые отношения ЗАО «Новые Зори» с работником Николаевой, в том числе: приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, ведомости учета рабочего времени, трудовой договор, заявление о приеме на работу, график работы с которым работник ознакомлен, должностную инструкцию продавца, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей продавцу Николаевой в подотчет, после того как она приступила к работе, все отчеты о работе продавца Николаевой, товарные накладные, приказ об увольнении работника, сведения о произведенной оплате труда работнику Николаевой.

Дополнительно судом подготовлен и направлен запрос, который получен ЗАО «Новые Зори» 15.11.2022, в запросе указано о необходимости предоставления следующей информации и документов:

- документы, подтверждающие наличие трудовых отношений ЗАО «Новые Зори» с работником Николаевой А. В., в том числе: приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, ведомости учета рабочего времени, трудовой договор, заявление о приеме на работу, график работы, приказ о приеме на работу, об увольнении, должностные инструкции продавца Николаевой А.В., документы, подтверждающие ознакомления работника Николаевой А.В. с действующими инструкциями, нормативами и правилами хранения, приемки, продажи (отпуска) переданных ему материальных ценностей, в случае отсутствия указанных документов сообщить причины, а также указать допущен ли был работник к выполнению трудовых функций, в чем заключалась работа, на какую должность принят работник, какие обязанности были возложены на работника, какой был установлен график работы и оплата труда, каким образом это было доведено до работника;

- акт предшествующей инвентаризации ЗАО «Новые Зори», материалы инвентаризации от 17.08.2022, сличительные ведомости, в связи с выявленными отклонениями от учетных данных, расписку материально ответственного лица о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход;

- указать какое отношение имеет продавец П. к инвентаризации проведенной 17.08.2022, ее подпись имеется в акте инвентаризации, как члена комиссии;

- акт передачи товарно-материальных ценностей Николаевой А. В. в подотчет после того как она приступила к работе, все отчеты о работе (за весь период работника Николаевой А. В.) составленные материально ответственным лицом и бухгалтерией организации, на основании поступивших отчетных документов, первичные приходные и расходные документы;

- информацию о том, какие условия были созданы работодателем для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных работнику материальных ценностей. В частности, имеется ли сейф для хранения документации и товарно-материальных ценностей, система видео наблюдения, сигнализация, оповещающая о проникновение в помещение, где хранятся товарно-материальные ценности, каким образом осуществляется охрана помещения, где хранятся товарно-материальные ценности, имеется ли доступ в помещение, где хранятся товарно-материальные ценности иных лиц, каким образом и в какой комплектности были переданы ключи от запирающих устройств, хранилищ, сейфов ответственному лицу;         

- сведения о произведенной оплате труда работника Николаевой А. В., за весь период работы, в том числе окончательный расчет при увольнении.

Дополнительно истцу разъясняю, что необходимым условием для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб является: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. На истца возлагается обязанность доказать наличие прямого действительного ущерба в результате действий (бездействия) работника.

Каких-либо документов на запрос суда не поступило, при этом поступил ответ за подписью генерального директора ЗАО «Новые Зори» Фанненштиль А.А., где указано о не возможности предоставления запрашиваемых документов, кроме того указано о необходимости проведения судебного заседания в отсутствии представителя истца (л.д. 73).

От ответчика Николаевой А.В. поступило заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также дополнено, что в магазине она осуществляла торговлю продуктами питания и хозяйственными товарами, подсчет товара происходил в ее присутствии, подписывать акт отказалась, так не была согласна с недостачей, акт на подписание был предоставлен не заполненный, не указана сумма недостачи. Товар и денежные средства она из магазина не брала, отчитывалась своевременно и в полном объеме, вся выручка хранилась в ящике стола, который не закрывался. Сигнализации, камер видеонаблюдения, сейфа в магазине нет. (л.д. 70)      

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен договор от 26.04.2022 о полной индивидуальной материальной ответственности продавца-кассира, заключенный между ЗАО «Новые Зори» в лице ген. директора Фанненштиль А.А. и работником Николаевой А. В.. Согласно разделу 1 Договора Работник, занимающий должность продавца, выполняющий обязанности кассира и выполняющий работу по продаже продуктов питания, непосредственно связанную с хранением и продажей (отпуском) переданных ему в установленном порядке ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданным ему для хранения и продажи (отпуска) материальным ценностям работодателя и принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; Участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему материальных ценностей. (л.д. 7-8)

Доказательств, свидетельствующих о нарушении работником Николаевой А.В. указанных выше пунктов договора, в суд не представлено.

Согласно раздела 2 договора от 26.04.2022 о полной индивидуальной материальной ответственности продавца-кассира Работодатель обязан создать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей. Знакомить Работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный Работодателю, а также с действующими инструкциями, нормативами и правилами хранения, приемки, продажи (отпуска) переданных ему материальных ценностей. Проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности материальных ценностей. В случае несоблюдения по вине Работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного Работодателю, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. В договоре не указаны обязательные реквизиты юридического лица подписавшего договор: юр. адрес, почтовый адрес, ИНН, КПП, что не позволяет достоверно идентифицировать юридическое лицо подписавшее договор. (л.д. 7-8)

Доказательств исполнения условий договора работодателем не представлено, в частности сведений об ознакомлении работника с нормативными документами и правилами ЗАО «Новые Зори», как и в целом с должностными инструкциями работника. Как не представлено и доказательств указывающих на виновные действия (бездействия) работника, этого не указано и в тексте искового заявления, истец лишь ссылается на сам факт наличия недостачи, при этом не указывая причину ее образования.          

Согласно п. 10.1 Устава закрытого акционерного общества «Новые Зори» руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором, который действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания обязательные для исполнения всеми работниками общества. (л.д. 9-23)

В суд предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия (учреждения) ЗАО «Новые Зори», свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д. 24, 25)            

16.08.2022 издан приказ №2 «О проведении ревизии в магазине №2», при этом адрес магазина в котором будет производится ревизия полностью не указан, указана лишь <адрес>А, при этом согласно текста искового заявления адрес магазина: <адрес>. Установлен срок проведения ревизии ДД.ММ.ГГГГ, утвержден состав ревизионной комиссии: и.о. главного бухгалтера А., член ревизионной комиссии - Р., продавец Николаева А.В. (л.д. 27)

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей в магазине <адрес> (согласно приказа генерального директора инвентаризация должна была быть проведена по <адрес>А) в сумме 134076 руб. 13 коп. Указано, что продавец с недостачей согласна, при этом подпись продавца в акте отсутствует. (л.д. 26)

Исходя из пояснений представителя истца и ответчика, акт о выявленной недостачи был предоставлен продавцу Николаевой А.В. на подписание не заполненный, в частности отсутствовала сумма недостачи, в акт о выявленной недостачи были внесены дополнительные данные уже после проведения инвентаризации, через неделю после его подписания другими членами комиссии.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Для документального оформления проведения инвентаризации и отражении ее результатов в бухгалтерском учете организации применяют типовые унифицированные формы первичной учетной документации.

Порядок проведения инвентаризации установлен Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49, которым утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, Методические указания являются едиными и для юридических лиц, и для индивидуальных предпринимателей.

На основании статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На запрос суда не представлен акт и инвентаризационная ведомость предшествующей инвентаризации, перед возникновение недостачи, не представлен и акт передачи товарно-материальных ценностей продавцу Н..

Представленная в суд копия инвентаризационной ведомости товарно-материальных ценностей магазина с. Новозыряново на 17.08.2022 не соответствует Приказу Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (Далее по тексту Методические указания).

В нарушении п.2.2, 2.3 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации привлечено лицо, не включенное в состав комиссии - П., которая участвовала в комиссии, не являясь ее членом и подписала результаты инвентаризации по ее результатам.     

В нарушении п. 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии не получены последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, об этом в инвентаризационной ведомости указаний нет.

В нарушении п. 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 в инвентаризационной ведомости оставлены незаполненные сроки, при исправлении записей на отдельных листах в описи отсутствуют подписи части членов комиссии, имеются исправления, помарки, подписки, не указаны единицы измерения товара, в ведомости не заполнены графы: «единица измерения», «цена», «номер», «по данным бухгалтерского учета» и большей части товаров не указана единица их измерения, также отсутствует характеристика товара (вид, сорт, группа). Допущены общие формулировки без указания наименования товара - такие как - хоз товары, чистящие средства, средства защиты, моющие средства, косметические средства, средства гигиены, сигареты, мороженное, яблоки, конфеты, приправы и т.д., также имеет место сокращенное указание наименования товара, без указания группы товара - Лондон, Доброе утро и т.д., без указания точного наименования товара и единицы его измерения. (л.д. 28-37)

Ненадлежащим образом оформленные документы инвентаризации, не позволяют судить об их достоверности.

В представленных материалах отсутствует сличительная ведомость, составление которой предусмотрено пунктом 4 Методических указаний (составляется по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных), для оформления которой необходимо применять форму первичной учетной документации N инв-19 согласно приложениям к Методическим указаниям (пункт 2.14 Методических указаний).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

На запрос суда не представлены первичные приходные и расходные документы, товарные отчеты материально ответственного лица, которые являются основанием для составления товарного отчета.

Представленный акт приема-передачи товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине по адресу: <адрес> от 17.08.2022 с подотчета Николаевой А.В. в подотчет П., не подписан Николаевой А.В. (л.д. 38)     

       п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2016 №52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Доказательств того, что ущерб причинен по вине ответчика на сумму 134076,13 руб. суду не представлено. Работодателем не доказаны наличие у него прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, а также виновность ответчика в причинении ему прямого действительного ущерба в заявленном размере.

На основании изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований закрытого акционерного общества «Новые Зори» к Николаевой А. В. о взыскании с работника ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Заринский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                    И.А. Федоров