Решение по делу № 2-1-664/2018 от 30.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Коровецкому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Мценский районный суд Орловской области с иском к Коровецкому А.А., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» 170 355 рублей 75 копеек, из которых 152 815 рублей 01 копейка – основной долг; 17 540 рублей 74 копейки – задолженность по процентам. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 607 рублей 12 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 29 января 2016 года на основании кредитного договора № Г.М.Н. был получен кредит в размере 159 281 рубль 44 копеек. Договором предусмотрен срок возврата кредита – 29 января 2021 года, процентная ставка – 20,20%. Денежные средства были зачислены на счет заемщика в соответствии с условиями кредитного договора. В настоящее время задолженность составляет 170 355 рублей 75 копеек, из которых 152 815 рублей 01 копейка – основной долг; 17 540 рублей 74 копейки – задолженность по процентам. Дата Г.М.Н. умерла, ее наследником является ответчик Коровецкий А.А. Поскольку до настоящего времени каких-либо мер по погашению задолженности ответчик не предпринял, просит взыскать с ответчика в свою пользу 170 355 рублей 75 копеек, из которых 152 815 рублей 01 копейка – основной долг; 17 540 рублей 74 копейки – задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 607 рублей 12 копеек.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО «РОСБАНК», где указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коровецкий А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик уклонился от явки в суд и представления доказательств, в связи с чем дело рассмотрено по доказательствам, представленным стороной истца.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 29 января 2016 года между ПАО «РОСБАНК», с одной стороны, и Г.М.Н., с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк (АКБ «РОСБАНК») предоставляет заемщику (Г.М.Н.) кредит путем перечисления денежных средств на специальный счет заемщика, а заемщик обязуется производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также оплачивать комиссии банка в соответствии с условиями кредитного договора.

Выпиской из лицевого счета №, представленной в материалы дела, подтверждается, что 29 января 2016 года на ссудный счет Г.М.Н. был перечислен кредит в размере 159 281 рубль 44 копеек.

Согласно графику платежей к кредитному договору от 29 января 2016 года № до конца срока окончания действия кредитного договора, начиная с 29 февраля 2016 года заемщиком должны вноситься ежемесячные платежи по погашению основного долга и начисленных процентов. Окончательный срок погашения кредита – 29 января 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны обусловили взыскание процентов за пользование кредитом в размере 20,20% годовых.

Судом установлено, что обязанности по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом. Кроме того, за указанный период производилось начисление процентов по кредиту, которые также не выплачивались в установленные кредитным договором сроки. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета №,.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по кредитным картам, сумма неуплаченного займа составила 170 355 рублей 75 копеек, из которых 152 815 рублей 01 копейка – основной долг; 17 540 рублей 74 копейки – задолженность по процентам.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по нему, суд находит правильным.

В соответствии с записью акта о смерти № от Дата Г.М.Н. умерла Дата.

В соответствии с материалами наследственного дела № наследником к имуществу Г.М.Н. является Коровецкий А.А.

В состав наследственного имущества заявлена квартира по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры, входящей в наследственную массу, определена в сумме 633 589 рублей 87 копеек. Кроме того, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 784 427 рублей 21 копейка, доля приходящаяся на ответчика составляет 261 475 рублей 74 копейки.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Допускают правопреемство и материальные правовые отношения в случае с займом, а нахождение расписки у наследника является основанием требования долга.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 и 59 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследник должника по договору займа обязан возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается.

Поскольку обязательство Г.М.Н. перед ПАО «РОСБАНК», возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, следовательно, в данном случае материальное право допускает правопреемство.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что Коровецкий А.А. принял наследство, а спорное правоотношение допускает правопреемство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» в части взыскания денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положения указанной статьи необходимо ответчику произвести возврат госпошлины, уплаченной истцом, при обращении в суд с иском.    

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Коровецкому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коровецкого А.А. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 170 355 (сто семьдесят тысяч триста пятьдесят пять) рублей 75 копеек, из которых 152 815 рублей 01 копейка – основной долг; 17 540 рублей 74 копейки – задолженность по процентам.

Взыскать с Коровецкого А.А. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 607 (четыре тысячи шестьсот семь) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2018 года.

Председательствующий                        С.Г. Тульская