Решение по делу № 2а-1121/2018 от 14.06.2018

Административное дело №2а-1121/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск                                                                                            04 июля 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием представителя административного истца Артёмовой Е.Б., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кравченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод Горно-химического комбината» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по г. Железногорску, судебному приставу-исполнителю Кравченко О.В., о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РМЗ ГХК» обратилось в суд с иском к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Железногорску, судебному приставу-исполнителю Кравченко О.В., о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, обязании ОСП по г. Железногорску возвратить ООО «РМЗ ГХК» денежные средства. Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Кравченко О.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «РМЗ ГХК», находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес ООО «РМЗ ГХК» 28.05.2018г. 29.05.2018г. с расчетного счета ООО «РМЗ ГХК» были списаны денежные средства в размере 79 109 руб. 09 коп. на основании указанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РМЗ ГХК» поступило требование, согласно которого ООО «РМЗ ГХК» было предложено в 7-дневный срок со дня его поступления внести в трудовую книжку Солдатенковой О.А. запись о признании недействительной записи под № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей и внести запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. В нарушение действующего законодательства постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Кравченко О.В. – ДД.ММ.ГГГГ, когда срок исполнения вышеуказанного требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судебный пристав-исполнитель не предоставил ООО «РМЗ ГХК» возможность реально исполнить требования исполнительного документа, ранее установленного срока, что является безоговорочным основанием для признания недействительным его постановления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Железногорску было предоставлено уведомление, в котором ООО «РМЗ ГХК», сообщало о невозможности исполнения требования, в связи с отсутствием трудовой книжки Солдатенковой О.А., а также отсутствием сведений о ее местонахождении. В ОСП по г. Железногорску, уведомление поступило ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «РМЗ ГХК» проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, предпринимая действия, направленные на надлежащее исполнения требований исполнительного документа, направив в адрес судебного пристава-исполнителя письмо. Согласно постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание обращено на денежные средства ООО «РМЗ ГХК» в размере 79 109 руб. 09 коп., из них основной долг на сумму 9 109 руб. 09 коп., исполнительский сбор в сумме 70 000 руб. 00 коп.. Постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес ООО «РМЗ ГХК» не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РМЗ ГХК» поступило постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, согласно которого: меры по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника на общую сумму 10 600 руб. 00 коп. - отменены. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 19 109 руб. 09 коп. возвращены ОСП по г. Железногорску. Истец, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает постановление об обращении взыскания на денежные средства незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «РМЗ ГХК» Артёмова Е.Б. (полномочия по доверенности, диплом о высшем образовании серия <данные изъяты> №) исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Также пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истец не получил, данное постановление истцу не было направлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску Кравченко О.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснила, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Железногорску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железногорским городским судом по делу №. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №, направленная заказной почтой с уведомлением, получена сотрудником ООО «РМЗ ГХК» ФИО1 лично, о чем имеется отметка о получении на почтовом уведомлении о вручении. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, должник ООО «РМЗ ГХК» в добровольном порядке в пятидневный срок не исполнил, что и послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление направлено в адрес должника ООО «РМЗ ГХК» простой почтовой корреспонденцией, согласно реестра от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора заявителем не было представлено. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Кроме того, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, которое подлежит перечислению в доход Федерального бюджета.

Представители ответчиков ОСП по г. Железногорску, УФССП России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо Солдатенкова О.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, представителя административного ответчика ОСП по г. Железногорску, заинтересованного лица Солдатенковой О.А..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2,3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

- По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

- В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Административный истец заявляет о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Железногорску Кравченко О.В. находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «РМЗ ГХК» в пользу взыскателя Солдатенковой О.А., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железногорским городским судом по делу №.

Указанным постановлением судебным приставом-исполнителем установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, и возможности принятия судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращении взыскания на имущество и имущественные права должника.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, направленная заказной почтой с уведомлением, получена сотрудником ООО «РМЗ ГХК» ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску исполнительные производства №, №, №, возбужденные в отношении должника ООО «РМЗ ГХК» объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Кравченко О.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи не исполнением должником ООО «РМЗ ГХК» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Кравченко О.В. произведено обращение взыскания на денежные средства должника ООО «РМЗ ГХК» на сумму 79 109,09 руб., из которых 9 109,09 руб. основной долг, 70 000,00 руб. исполнительский сбор.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В ходе судебного заседания представителем административного истца выражено несогласие с доводом административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Кравченко О.В. в части надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении времени для добровольного исполнения исполнительного документа.

Между тем, в материалах исполнительного производства имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также имеется почтовое уведомление, согласно которым сотрудником ООО «РМЗ ГХК» Стрельченко получено указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства, что в свою очередь опровергает довод административного истца об отсутствии надлежащего уведомления о возбужденном исполнительном производстве.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Кравченко О.В. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, административным истцом суду не представлено.

Принимая во внимание, что административным истцом ООО «РМЗ ГХК» после получения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства не были предприняты меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок для его добровольного исполнения, суд находит действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Кравченко О.В. по взысканию исполнительского сбора и обращению взыскания на денежные средства должника ООО «РМЗ ГХК» законными, соответствующими положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные письменные доказательства, принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «РМЗ ГХК» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод Горно-химического комбината» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Железногорску Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кравченко О.В. об обращении взыскания на денежные средства от 22 мая 2018 г. и обязании произвести возврат денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, т.е. с 06 июля 2018 г.

Судья Железногорского городского суда                                      Е.В.Черенкова