Решение по делу № 8Г-15699/2022 [88-17525/2022] от 02.06.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17525/2022 (2-1228/2021)

50RS0004-01-2021-001938-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 29 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Деминой К.А., Камышановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булкиной О. С. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71», акционерному обществу «ОТП БАНК» о признании недействительным договора уступки прав требования

по кассационной жалобе Булкиной О. С.

на решение Волоколамского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Булкина О.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее – ООО «СпецСнаб71»), акционерному обществу «ОТП БАНК» (далее – АО «ОТП Банк») о признании недействительным заключенного между ответчиками договора уступки прав требований №04-08-04-03/135 от 17 июня 2020 года в части уступки прав требований к истцу Булкиной О.С. по кредитному договору №2391430116 от 2 августа 2010 года.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе Булкина О.С. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений. По мнению подателя жалобы, кредитным договором, а также Правилами выпуска и обслуживания банковских карт открытого акционерного общества «ОТП Банк» (далее – ОАО «ОТП Банк») не предусмотрена возможность уступки прав кредитора третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Факт взыскания с Булкиной О.С. задолженности новым кредитором по другому делу не исключает возможность оспаривания ею сделки по уступке ему прав требования в рамках самостоятельного спора.

ООО «СпецСнаб71» в возражениях на кассационную жалобу полагает ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 17 августа 2009 года Булкина О.С. обратилась к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» (провопредшественник АО «ОТП Банк») с заявлением о получении потребительского кредита, предоставлении банковской карты. При подписании данного заявления истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами, действующими в Банке. В ответ на данное заявление Банком выпущена и направлена истцу кредитная карта, которая 2 августа 2010 года активирована Булкиной О.С.. Таким образом, между истцом и Банком заключен кредитный договор №2391430116.

17 июня 2020 года АО «ОТП Банк» по договору уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/135 передало ООО «СпецСнаб71» свои права требования по взысканию с Булкиной О.С. кредитной задолженности по договору №2391430116 от 2 августа 2010 года.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 8 апреля 2021 года с Булкиной О.С. в пользу ООО «СпецСнаб71» взыскана задолженность по договору №2391430116 от 2 августа 2010 года.

Полагая, что сделка по уступке прав требований №04-08-04-03/135 от 17 июня 2020 года в части уступки прав требований к истцу Булкиной О.С., заключенная между ООО «СпецСнаб71» и АО «ОТП Банк», является недействительной, поскольку направлена в отсутствии согласия на то должника на переход прав требования от Банка к лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, Булкина О.С. обратилась с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив, что в договоре №2391430116 от 2 августа 2010 года содержатся условия, позволяющие Банку передавать свои права по нему иным лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а также, что соответствующие условия были согласованы с должником, в иске отказали.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Доводы Булкиной О.С., содержащиеся в кассационной жалобе, о том, что кредитным договором не предусмотрена возможность уступки прав кредитора третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Как обоснованно указано судами, положения пункта 8.4.4.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №2391430116 от 2 августа 2010 года, предполагают право Банка на уступку своих прав по данному договору третьим лицам, независимо от наличия у них лицензии на осуществление банковской деятельности. Каких-либо оговорок или исключений, предполагающих иное толкование соответствующего условия, ни договор, ни Правила не содержат.

Взыскание ООО «СпецСнаб71» с Булкиной О.С. задолженности по кредитному договору №2391430116 от 2 августа 2010 года не лишило Булкину О.С. права на обращение с настоящим иском, в связи с чем он рассмотрен судом по существу.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булкиной О. С. – без удовлетворения.