Решение по делу № 2-1430/2019 от 24.12.2018

Дело № 2-1430/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.,

при секретаре Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 31 января 2019 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Жебуртович Т.С., Жебуртович С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество,

установил:

КПК «Содействие» обратилось в суд с иском к Жебуртович Т.С., Жебуртович С.А., Жебуртович С.А. о взыскании задолженности по договору займа №КД 39407-МП-1 от 06.10.2017 и соглашению №КД 39407-МП-1-С от 06.10.2017 о рассрочке внесения членского взноса заемщика в общей сумме 589 401,25 рублей, в том числе задолженность по основному долгу -501 940,47 руб., проценты за пользование займом-26 207,57 руб., задолженность по пене – 1 811,27 руб., задолженность по штрафам в размере 700 руб., задолженность по членскому взносу в размере 58 741,94 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру по адресу: ... с кадастровым ... указав что условия договора исполнялись ответчиками ненадлежащим образом.

В судебном заседании истец участия не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше правовых положений, ответчик считается уведомленным надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 06.10.2017 года между КПК «Содействие» и членом Кооператива Жебуртович Т.С. заключен Договор №КД 39407-МП-1, согласно которому КПК «Содействие» предоставило Жебуртович Т.С. денежные средства в размере 970 000 рублей на приобретение объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу: ... на срок до 05.10.2021 года.

Факт получения суммы займа ответчиком подтверждается договором от 06.10.2017 года и платежным поручением от 09.10.2017 №5217.

Согласно договору ответчик обязан возвратить кредит и уплатить проценты из расчета 24 процентов годовых путем ежемесячного внесения суммы платежей.

Обеспечением возврата кредита согласно кредитному договору является квартира по адресу: ...

06.10.2017 года между ответчиком и кооперативом заключено соглашение о рассрочке внесения членского взноса заемщика №КД39407-МП-1-С от 06.10.2017 года, согласно которому ответчик в срок до 05.10.2021 обязуется внести в Кооператив членский взнос заемщика в размере 136 241,94 руб., который подлежал внесению следующим образом: 70 000 рублей вносится в день заключения Соглашения, а оставшаяся часть вносится в рассрочку равными ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному договору в части своевременного погашения займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Так, согласно платежному поручению от 23.11.2017 №380697 ответчиком в счет погашения основного долга в Кооператив внесены денежные средства за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 428 026 рублей.

Из расчета представленного истцом, сумма задолженности по состоянию на 17.12.2018 года составляет в общей сумме 589 401,25 рублей в том числе задолженность по основному долгу -501 940,47 руб., проценты за пользование займом-26 207,57 руб., задолженность по пене – 1 811,27 руб., задолженность по штрафам в размере 700 руб., задолженность по членскому взносу в размере 58 741,94 руб.

15.11.2018 ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, однако задолженность перед Кооперативом ответчиком не погашена.

30.11.2018 года ответчик решением Правления Кооператива исключен из КПК «Содействие»

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика не представлено, проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу, что они произведены верно.

В силу п. 1 ст. 334, ст. 340, ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 50, п. 2 ст. 52, ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что договор займа № КД 39407-МП-1 от 06.10.2017 года обеспечен залогом (ипотекой) объекта недвижимости: ...

Стороны оценили предмет залога в 970 000 руб. (п. 5.1 договора)

15.11.2018 года ответчику было направлено требование об уплате задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Учитывая данные обстоятельства, установив, что ответчиками свои обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, а также, что истцом в адрес ответчику направлялось требование о погашение возникшей задолженности, которое ответчиком было оставлено без ответа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно Договору поручительства №КД 39407-МП-1/2 от 06.10.2017 года обеспечением исполнения ответчиком обязательства, вытекающих из договора займа и соглашения является поручительство Жебуртович С.А.

Согласно п.5.3 Договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение требования Кооператива в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

15.11.2015 года в адрес Жебуртович С.А. направлялось требование о погашении задолженности по договору займа, требование поручителем исполнено не было

Ответчиком Жебуртович Т.С. не представлено доказательств возврата сумма займа в установленный в договоре срок, не представлено таких доказательств и поручителем Жебуртович С.А., в связи с чем, суд руководствуясь статьями 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает что солидарно с ответчиков следует взыскать задолженность по договору займа, неустойку и штраф в соответствии с условиями заключенного договора, обратить взыскание на имущество.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика Жебуртович Т.С. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 094,01 рублей, с Жебуртович С.А. в размере 1 700 рублей.

Как указано ранее, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользованием займом и неустойки до момента фактического исполнения обязательства

Данное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку проценты за пользование кредитом подлежат начислению не на всю суммы задолженности по кредитному договору, включая неустойку и проценты, а только на сумму основного долга в размере 501 940,47 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Жебуртович Т.С., Жебуртович С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа №КД 39407-МП-1 от 06.10.2017 года и соглашению №КД 39407-МП-1-С от 06.10.2017 года о рассрочке внесения членского взноса заемщика задолженность по основному долгу-501 940,47 рублей, проценты за пользование займом- 26 207,57 рублей, задолженность по пене- 1 811,27 рублей, задолженность по штрафам -700 рублей, задолженность по членскому взносу-58 741,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 094,01 рублей, всего 604 495,26 рублей.

Обратить взыскание на квартиру площадью ... расположенной по адресу: ...установив начальную продажную цену для реализации путем продажи с публичных торгов в размере 970 000 рублей.

Взыскать с Жебуртович С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, всего 51 700 рублей.

Определить проценты за пользование кредитом за период с 17.12.2018 по день вступления решения в законную силу, рассчитанные от остатка задолженности от взысканной суммы 501 940,47 руб., в размере 24 % годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.02.2019.

Председательствующий С.В. Ланшаков

Дело № 2-1430/19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.,

при секретаре Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 31 января 2019 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Жебуртович Т.С., Жебуртович С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Жебуртович Т.С., Жебуртович С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа №КД 39407-МП-1 от 06.10.2017 года и соглашению №КД 39407-МП-1-С от 06.10.2017 года о рассрочке внесения членского взноса заемщика задолженность по основному долгу-501 940,47 рублей, проценты за пользование займом- 26 207,57 рублей, задолженность по пене- 1 811,27 рублей, задолженность по штрафам -700 рублей, задолженность по членскому взносу-58 741,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 094,01 рублей, всего 604 495,26 рублей.

Обратить взыскание на квартиру площадью ... расположенной по адресу: ...установив начальную продажную цену для реализации путем продажи с публичных торгов в размере 970 000 рублей.

Взыскать с Жебуртович С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, всего 51 700 рублей.

Определить проценты за пользование кредитом за период с 17.12.2018 по день вступления решения в законную силу, рассчитанные от остатка задолженности от взысканной суммы 501 940,47 руб., в размере 24 % годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Ланшаков