Решение по делу № 2-1082/2022 (2-6678/2021;) от 08.12.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г.,

При секретаре: Краевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

18 апреля 2022 года

Дело по исковому заявлению Красулиной А. В. к Андрияновой И. В. о взыскании задолженности за оплату жилья коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Красулина А.В. обратилась в суд с иском к Андрияновой И.В. о взыскании задолженности за оплату жилья и коммунальные услуги. Просила взыскать с ответчика сумму расходов за оплату жилья и коммунальные услуги за период с августа 2018 г. по май 2020 г. в размере 72 427,74 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 2 373 руб.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками квартиры <адрес> по ? доли каждая. Ответчик зарегистрирована и проживает в спорной квартире, но обязанности собственника по оплате жку не исполняет. Истец обратилась в управляющую компанию с заявлением о разделении лицевых счетов, она полностью вносит плату за жку. Ответчик отказывается вносить часть оплаты жку с 2017 года. Общие долги взыскиваются в судебном порядке. По исполнительным производствам взысканная сумма составила 144 855,54 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма 72 427,77 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы на оплату жку с августа 2018 г. по май 2020 г. в размере 40 662,29 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 2 373 руб. В уточненном исковом заявлении указала, что в отношении нее возбуждено три исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 243,78 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 606,89 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 473,91 руб., которые прекращены в связи с исполнением или находятся на исполнении. Взысканная сумма по исполнительным производствам составила 81 324,58 руб.

Ответчик Андриянова И.В. не явилась, извещена о судебном заседании, возражения не представила.

В судебном заседании истец Красулина А.В., ее представитель Денисова Е.Д., действующая по устному ходатайству, поддержали иск и доводы, изложенные в иске.

Третьи лица не явились, возражения не направили. Представитель ООО «СтройДом» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.54 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.153, ч.5 п.2 ст.155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п.2 ст.67 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1,2 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> общей площадью 40,8 кв.м. находится в собственности истца Красулиной А.В. и ответчика Андрияновой И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – по ? доли каждая, что подтверждается свидетельством о праве от ДД.ММ.ГГГГ 9л.д.7). Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик зарегистрированы в указанном жилом помещении с 2004 года. Спор о праве собственности и пользования жилым помещением отсутствует, судом не рассматривался.

Собственниками помещений в МКД по <адрес> заключен договор управления с ООО «СтройДом» с ДД.ММ.ГГГГ, которое обслуживает общедомовое имущество и начисляет плату за оказанные услуги собственникам, соответственно, у управляющей компании возникает право обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с собственников за оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Андрияновой И.В., Красулиной А.В., головиной Л.С. задолженности по жку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 799,56 руб., пени 214,40 руб., судебные расходы 3 241 руб. в солидарном порядке в пользу ООО «Притомское», ранее управлявшей имуществом МКД (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) – гр.дело №

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Андрияновой И.В., Красулиной А.В. задолженности по жку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 135,11 руб., пени 1 551,92 руб., судебные расходы 200 руб. в солидарном порядке в пользу ООО «Притомское», ранее управлявшей имуществом МКД (гр.дело №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесены судебные приказы о взыскании с Красулиной А.В. задолженности по жку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 515,78 руб., пени 518,18 руб., судебные расходы 200 руб. за ? доли в праве собственности на жилое помещение в пользу ООО «СтройДом» (2-№) и взыскании с Андрияновой И.В. задолженности по жку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 515,78 руб., пени 518,18 руб., судебные расходы 200 руб. за ? доли в праве собственности на жилое помещение в пользу ООО «СтройДом» (№).

Сведений о том, что судебные приказы отменены, суду не представлено.

Кроме того, согласно представленной истцом выписке с официального сайта ФССП России в отношении истца возбуждались исполнительные производства на основании судебных приказов о взыскании задолженности по жку.

Истцом в качестве доказательства исполнения судебных актов представлена выписка по счету в ПАО Сбербанк (информация об арестах и взысканиях», согласно которой с ее счета в счет исполнения судебных приказов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ списано 13 230,44 руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ списано 4 631,94 руб. Всего 17 862,38 руб.

Кроме того, в материалы дела представлены копии Постановлений СПИ в отношении Красулиной А.В., подтверждающие взыскания с нее денежных средств на общую сумму 36 580,96 руб., а именно, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 254,96 руб., по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 384,73 руб., по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 778,57 руб., по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 596,70 руб., по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 566 руб.

Таким образом, за заявленный истцом период с августа 2018 года по май 2020 года, истцом подтверждена сумма, выплаченная в счет исполнения судебных постановлений, в размере 54 443,34 руб. (17 862,38 + 36 580,96).

При этом, наличие исполнительных производств, суммы списаний и их правомерность никем из сторон не оспаривается, и что данные суммы взысканы принудительно с истца Красулиной А.В. Ответчик в ходе рассмотрения дела не представила доказательств, что она компенсировала часть взысканных сумм в счет погашения задолженности за жку истцу.

Таким образом, учитывая, что истцом не уточнялся период взыскания жку, за который она просит компенсировать расходы с ответчика, при определении суммы компенсации следует учитывать только сумму взыскания в размере 54 443,34 руб. Доказательств иных исполнений в заявленный период истцом не представлено. Соответственно, подтвержденные суммы взыскания в большем размере не относятся к заявленному истцом периоду и не могут быть включены в расчет компенсации за жилищно-коммунальных услуг с собственника ? доли жилого помещения, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований.

На основании изложенного, с ответчика Андрияновой И.В. подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом за жилищно-коммунальные услуги, в размере 27 221,67 руб. (54 443,34/2)

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате госпошлины также подлежат возмещению с ответчика 1 017 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям, поскольку данные расходы истец вынуждена была произвести в связи с обращением в суд, и они подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Андрияновой И. В. в пользу Красулиной А. В. оплату жилищно-коммунальных услуг, взысканную за период с августа 2018 года по май 2020 года, в размере 27 221,67 руб., уплаченную государственную пошлину 1 017 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.04.2022.

Председательствующий: И.Г. Мухина