Решение по делу № 2-111/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-111/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года                                                            р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., при секретаре судебного заседания Мосеевой Т.А., с участием истца Масловой А.В., ответчика Шутова А.В., прокурора Антошина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой А.В. к Шутову А. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Маслова А.В. обратилась в суд с иском к Шутову А.В. с требованием компенсации морального вреда в сумме /иные данные/ рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования она мотивирует тем, что /дата/ года около /иные данные/ водитель Шутов А.В., управляя автомобилем /иные данные/, государственный регистрационный знак /иные данные/, без пассажиров, двигался по автотрассе «Кстово - Дальнее Константиново» Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в направлении к автотрассе «Нижний Новгород-Саратов». На /иные данные/ км указанной автотрассы водитель Шутов А.В. совершил наезд на пешехода М. Н.В., /дата/ года рождения, который от полученных травм скончался на месте ДТП до приезда скорой помощи. М. Н.В. приходился истцу сыном, проживал с ней, помогал ей материально. Ответчик Шутов А.В. выплатил Масловой А.В. /иные данные/ рублей, которые не перекрыли даже расходы на похороны. Считает, что в связи со смертью сына ей причинен моральный вред, который просит взыскать с ответчика в размере /иные данные/ рублей.     

В судебном заседании истец Маслова А.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, дала пояснения, подтверждающие основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении.Дополнительно пояснив, чтопотеря сына для нее - это большая трагедия, она потеряла сына, помощника, кормильца. Она пенсионерка, пенсия маленькая, сын ей помогал материально. В связи с гибелью сына, у нее имеются долги, просит Шутова о материальной помощи. У нее есть еще муж и дочь, которая живет своей семьей отдельно от них.

В судебном заседании ответчик Шутов А.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в случившемся он не виноват, поскольку пострадавший был в алкогольном опьянении, шел по центру дороги. Его ослепила «Фура» и он не мог видеть человека на дороге. Шутов А.В. сам вызвал скорую помощь и полицию. Правила дорожного движения он не нарушал. В возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В настоящее время он не работает, имеет на иждивении троих детей.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, /дата/ года около /иные данные/ на /иные данные/ км автотрассы «Кстово - Дальнее Константиново» Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в направлении к автотрассе «Нижний Новгород-Саратов» водитель Шутов А.В., управляя автомобилем /иные данные/, государственный регистрационный знак /номер/, совершил наезд на пешехода М. Н.В., который от полученных травм скончался на месте ДТП до приезда скорой помощи

Согласно заключения эксперта №/номер/ о проведении судебно-медицинской экспертизы трупа М. Н.В., заключением эксперта-химика №/номер/ от /дата/ г. о проведении экспертизы крови, мочи трупа, в кровитрупа М. Н.В. обнаружено /иные данные/ этилового спирта, в моче - /иные данные/, что свидетельствует о том, что на момент ДТП, погибший М. Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области в возбуждении уголовного дела в отношении Шутова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, было отказано из-за отсутствия в его деянии состава преступления.

Однако сам факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Шутова А.В., управлявшего автомашиной, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Шутов А.В. является собственником автомобиля /иные данные/, /свидетельство о регистрации ТС /номер/, выданное /дата/ года - л.д. 51/.

Учитывая требования ст. 1079 ГК РФ, именно Шутов А.В., являющийся владельцем источника повышенной опасности, в данном случае является субъектом ответственности за вред, причиненный истцу.

В результате ДТП истцу смертью сына был причинен моральный вред, физические и нравственными страдания, действиями, посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага и посягающими на личные нематериальные права.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд также учитывает то, что ответчик Шутов А.В. не имеет постоянного заработка, имеет детей-иждивенцев.

В связи с изложенным, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет сумму, подлежащую взысканию с Шутова А.В. в пользу истца, в счет компенсации морального вреда в размере /иные данные/ руб., тем самым удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда в части.

    В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежатвзысканию судебные издержки, понесенные судом в сумме /иные данные/ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. /░░░░ ░░░░░░/ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ /░░░░ ░░░░░░/ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░