Решение по делу № 12-442/2017 от 10.03.2017

Дело № 12-442/2017

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2017 года Санкт – Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Крюков А. В.,

рассмотрев материалы жалобы Светлова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 в отношении:

Светлова В.А., <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, Светлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Светлов В.А. обратился с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе Светлов В.А. просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, находился во временном владении ФИО2

Светлов В.А., законный представитель <данные изъяты>, а также старший инспектор отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения данной жалобы, на заседание суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд по основаниям ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы в отсутствие Светлова В.А., законного представителя <данные изъяты>, а также старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1

Суд, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из представленных суду материалов дела, автомобиль Датсун Он-До, г.р.з. С 617 КА 178, находился во временном пользовании ФИО2, согласно копии договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией приложения к договору аренды ТС без экипажа – условий предоставления ТС в аренду без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дата выдачи ТС – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в действиях Светлова В.А. отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Светлова В.А. – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, в отношении Светлова В.А. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

СУДЬЯ: