Решение по делу № 2а-999/2021 от 25.03.2021

Дело № 2а-999/2021

УИД 36RS0001-01-2021-001046-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года                              г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре              Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного РОСП г. Воронежа Потаповой Елене Сергеевне, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа Потаповой Елене Сергеевне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.12.2020 г. по 25.03.2021 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.01.2018 г. по 10.12.2020 г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.12.2020 г. по 25.03.2021 г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.12.2020 г. по 25.03.2021 г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.12.2020 г. по 25.03.2021 г.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в Железнодорожный РОСП г. Воронежа 17.01.2018 года предъявлялся исполнительный документ № 2-1465/2017, выданный 27.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Гусейнова Э.Ш. Оглы в пользу АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем 23.01.2018 года возбуждено исполнительное производство № 2018/18/36030-ИП, согласно данных официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Потаповой Е.С., бездействия которого считает незаконными, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника не направлены. Полагает, что поскольку нормами законодательства о возбуждении исполнительного производства предусмотрено вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении на выезд должника, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести такое постановление (л.д. 3-4).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.03.2021 года к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.04.2021 г. к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели в рамках сводного исполнительного производства: ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", ИП Лапенков Глеб Иванович, ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК", Рогулькин Вадим Юрьевич.

    В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа – Потапова Е.С., являющаяся также представителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа и действующая по доверенности, представил суду копии материалов исполнительного производства. Суду пояснила, что исполнительное производство объединено в сводное, общий размер долга должника является значительным, денежные средства, поступающие на депозитный счет, распределяются между взыскателями, в пользу административного истца также идет распределение денежных средств. Возражала против удовлетворения иска, поскольку все необходимые действия ею осуществляются.

Представители акционерного общества «ОТП Банк», УФССП России по Воронежской области, а также заинтересованные лица - должник и взыскатели по сводному исполнительному производству, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, заслушав Потапову Е.С., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания статей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках рассмотрения настоящего административного иска, являются полнота, эффективность и достаточность исполнительных действий, мер принудительного исполнения для целей и задач исполнительного производства с выяснением причин, по которым решение суда не представилось возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника; предпринял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по розыску (установлению) имущества должника и имеются ли какие-либо объективные обстоятельства длительности исполнения требований исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-1465/2017, выданного 27.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Гусейнова Э.Ш. Оглы в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП Воронежа 23.01.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 2018/18/36030-ИП на взыскание денежных средств по исполнительному документу в размере 145413,84 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 14.05.2019 года исполнительные производства, находящиеся на исполнении в районном отделении судебных приставов в отношении должника Гусейнова Э.Ш. Оглы на взыскание денежных средств в общей сумме более 600 тысяч рублей, объединены в сводное исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем Потаповой Е.С. 12.02.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 26.03.2020 года и 01.10.2020 года – постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 22.04.2021 года – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, а также копии постановлений, приобщенных к материалам дела.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству видно, что в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» за период с 01.03.2018 года по 22.04.2021 года осуществлены перечисления денежных средств в общем размере 79294,10 рублей, всего взыскано в пользу взыскателя – 79294,10, остаток на депозитном счете районного отделения – 2156,69 рублей.

Таким образом судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции судебными приставами-исполнителями временно не осуществляются действия по проверке имущественного положения должника по месту его жительства.

Само по себе не направление какого-либо запроса в конкретные органы, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Материалами исполнительного производства, копии которых имеются в материалах административного дела, подтверждается вынесение судебным приставом-исполнителем в том числе, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направление 31.01.2018 года запроса в ЗАГС, также как и в разные периоды ведения исполнительного производства - направление запросов в ПФ РФ, налоговые органы, кредитные организации, ГИБДД, Росреестра и иные. Материалы содержат также ответы на запросы, что свидетельствует о фактическом направлении судебным приставом запросов.

Таким образом, материалы исполнительного производства подтверждают совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что установлено судом установлено судом в ходе рассмотрения дела.

Учитывая приведенные обстоятельства суд проходит к выводу о том, что доводы, изложенные в административном иске о бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив, материалами исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, которые были исполнены полностью в сумме требований по возбужденному исполнительному производству.

Длительность неисполнения в полном объеме требований, изложенных в исполнительном документе связана со значительным размером задолженности по сводному исполнительному производству в пользу разных взыскателей (в том числе других кредитных организаций), потому распределение поступающих в счет взыскания денежных средств осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке главы № 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Соблюдение порядка не является предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела, поскольку таких требований истцом не заявлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Нормами статьи 46 Конституции Российской Федерации, положениями статей 218, 227 КАС РФ закреплено, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела судом не установлена, потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного РОСП г. Воронежа Потаповой Елене Сергеевне, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 2018/18/36030-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий судья                     Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2021 года.