Решение по делу № 2-74/2021 от 26.11.2020

Дело № 2-74/2021

86RS0003-01-2020-003164-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года                                                        г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузьмичевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кузьмичевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требований мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кузьмичевой О.В. был заключен кредитный договор №, по в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 69 000 рублей. Однако в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет с требований об уплате задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по заключенному с ответчиком договору № – истцу ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода права требования, задолженность Кузьмичевой О.В. составляла 113 798,04 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с Кузьмичевой О.В. задолженность по кредитному договору в размере 113 798,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 475,96 рублей.

Истец ООО «Феникс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Виноградов С.М. просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузьмичева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила отложить слушание по делу.

На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заявлением - анкетой на оформление кредитной карты, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузьмичева О.В. обратилась в ООО «Тинькофф Кредитные системы» с заявлением на оформление кредитной карты. Данное заявление является офертой, то есть предложением Банку заключить договор на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты с установленным лимитом 69 000 рублей. Ответчик карту получил и активировала ее, совершав с помощью карты расходные операции по счету.

Однако, как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету Кузьмичевой О.В., что она ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 113 798,04 рублей, о чем ответчик была уведомлена путем направлению ей заключительного счета с требованием об уплате задолженности (л.д. 50).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к нему и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору, АО <данные изъяты> уступило ООО «Феникс» право требования к Кузьмичевой О.В. по кредитному договору № на сумму 113 798,04 рублей.

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «Феникс» принадлежит право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 31).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика Кузьмичевой О.В. по кредитному договору по состоянию на дату уступки прав требований – ДД.ММ.ГГГГ составила 113 798,04 рублей.

Ответчик Кузьмичева О.В. представленный размер задолженности не оспаривала, в порядке ст. 56 ГПК РФ иного расчета суду не представила, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы, суду не представила, ходатайств об их истребовании не заявляла.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 113 798,04 рублей, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что кредитными средствами Кузьмичева О.В. воспользовалась, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование не исполняет.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 475,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузьмичевой О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113 798 рублей 04 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 475 рублей 96 копеек, всего взыскать 117 274 рубля.

Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                     Н.В. Багателия