Решение по делу № 2-5970/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-5970/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя истца Зубкова В.В.,

представителя ответчиков Косырева А.П.,

представителя третьего лица Колесовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 августа 2017 года дело по иску Гринцявичус Рональдас Римо к Кривошеиной Юлии Александровне, Кривошеиной Наталье Адольфовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество с установлением начальной продажной цены в 2 619 355 руб.,

у с т а н о в и л:

Гринцявичус Р.Р. обратился в суд с иском к Кривошеиной Ю.А., Кривошеиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 619 355 руб., из них 1 600 000 руб. – сумма основного долга, 1 019 355 руб. – проценты за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... с установлением начальной продажной цены в 2 619 355 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами ** ** ** был заключен договор займа согласно которому ответчики получили от истца в качестве процентного займа ... в этот же день по договору купли-продажи от ** ** ** ответчики продали истцу квартиру, расположенную по адресу.... Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми договор купли-продажи указанной квартиры признан недействительным; при этом указано, что данный договор является притворной сделкой, направленной на прикрытие отношений из договора залога в обеспечение отношений из договора займа от ** ** **, существующих между сторонами. Исходя из позиции судебной коллегии, истец полагает, что суд фактически определил, что государственную регистрацию проходил не договор купли-продажи жилого помещения, а договор залога, заключенный сторонами в обеспечение обстоятельств, вытекающих из договора займа от ** ** **

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Турышева Ю.А.

В судебном заседании истец, ответчики, третье лицо, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия не приняли.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга в размере ...., процентов по ** ** ** в размере ...., в остальной части исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица требования истца поддержала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела Сыктывкарского городского суда № 2-15305/2016, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на ** ** ** Кривошеина Н.А. и Кривошеина Ю.А. являлись общими долевыми собственниками квартиры по адресу: ...

** ** ** между Кривошеиной Н.А., Кривошеиной Ю.А., с одной стороны и Гринцявичус Р.Р., с другой стороны, заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому Кривошеины продали квартиру Гринцявичус Р.Р. за ...., при этом договором предусмотрено, что денежные средства уплачиваются покупателем при подписании договора купли-продажи. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Гринцявичусом Р.Р. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** ** **

В этот же день (** ** **) ответчиками составлена долговая расписка, согласно которой Кривошеина Н.А. и Кривошеина Ю.А. получили от Гринцявичуса Р.Р. в долг денежную сумму в размере .... Условиями договора предусмотрена обязанность ответчиков уплатить проценты в срок до ** ** **. За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета ...% в месяц от всей суммы долга .... Выплата процентов осуществляется ежеквартально в течении ... дней месяца, следующего за отчетным в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью долговой расписки в срок до ** ** **. За отчетную дату стороны договорились считать квартал. В случае невыплаты процентов по истечении ... дней месяца, следующего за отчетным периодом, Гринцявичус Р.Р. имеет право выставить на торги недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ** ** **. При полной выплате процентов согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящей расписки в срок до ** ** **, Гринцявичус Р.Р. обязуется продать квартиру, расположенную по адресу: ... Кривошеиной Ю.А. и Кривошеиной Н.А. по цене, указанной в предварительном договоре купли-продажи от ** ** ** за .... Передача денежных средств в размере .... от ответчиков истцу считается погашением долга по настоящей расписке.

** ** ** стороны оформили предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., по которому Гринцявичус Р.Р. продает, а Кривошеины покупают указанную квартиру за ... стороны заключают в срок до ** ** ** договор купли-продажи при условии выплаты процентов согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью долговой расписки от ** ** **

Впоследствии, Гринцявичус Р.Р. продал спорную квартиру Турышевой Ю.А. на основании договора купли-продажи от ** ** **, зарегистрированного ** ** **. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ** ** ** собственником квартиры до настоящего времени является Турышева Ю.А.

Решением Сыктывкарского городского суда от 12.12.2016 по делу № 2-15305/2016 Кривошеиной Н.А. и Кривошеиной Ю.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Гринцявичусу Р.Р. о признании договора купли-продажи указанной квартиры от ** ** ** недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

Оспаривая в суде договор купли-продажи квартиры от ** ** **, Кривошеины ссылались на то, что указанная сделка является недействительной, поскольку намерений на отчуждение спорной квартиры у них не имелось, они заключили с Гринцявичус Р.Р. договор займа с залогом недвижимого имущества в обеспечение возврата долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24.04.2017 решение Сыктывкарского городского суда от 12.12.2016 отменено, по делу принято новое решение. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный ** ** ** между Кривошеиной Н.А., Кривошеиной Ю.А. и Гринцявичусом Р.Р.. Применены последствия недействительности сделки с указанием, что данный договор является притворной сделкой, направленной на прикрытие отношений из договора залога в обеспечение отношений из договора займа от ** ** **, существующих между Гринцявичус Р.Р. и Кривошеиной Н.А., Кривошеиной Ю.А.. Указанная квартира истребована у Турышевой Ю.А. в собственность Кривошеиной Н.А. и Кривошеиной Ю.А Признано право собственности на указанную квартиру за Кривошеиной Н.А. в размере ... в праве, за Кривошеиной Ю.А. – в размере ... в праве.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от ** ** ** был направлен на прикрытие отношений из договора залога в обеспечение исполнения обязательств Кривошеиной Н.А. и Кривошеиной Ю.А. по договору займа от ** ** **, в силу чего данный договор является притворной сделкой и является ничтожным. Судебная коллегия указала, что к указанной сделке, договору займа, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривается представителем ответчика, сумма займа в размере ... ответчиками истцу не возвращена.

Суд принимает признание ответчиками иска в данной части, т.к. признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере ... рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с ** ** ** в размере ...., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из долговой расписки, стороны предусмотрели срок выплаты процентов до ** ** ** в соответствии с графиком платежей, согласно которому оплата процентов производится следующим образом:

...

...

...

...

...

...

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, а также факт того, что стороны в долговой расписке определили срок выплаты процентов (до ** ** **), истец в соответствии с условиями договора займа имеет право на получение с ответчиков процентов за пользование займом за период с ** ** **.

Согласно расчету представленному истцом, ответчиками выплачены проценты за период с ** ** ** в общей сумме .... Расчет в данной части стороной ответчика не оспаривается.

С учетом того, что долговой распиской стороны предусмотрели размер процентов - ... % в месяц, т.е. ... ежемесячно, а отчетным периодом - квартал (три фактических месяца с момента получения суммы займа), за период с ** ** ** Кривошеины должны были выплатить истцу проценты в размере ...
(... Как установлено судом, проценты ответчиками выплачены в размере .... Следовательно, задолженность ответчиков перед истцом по выплате процентов составляет ... Суд также принимает признание иска ответчиками в данной части – в размере невыплаченных процентов ...., т.к. признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов. Указанная сумма и подлежит взысканию с Кривошеиных в пользу Гринцявичуса Р.Р.

Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Частью 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу части 3 указанной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 339.1, а также ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог недвижимости (ипотека) подлежит государственной регистрации в ЕГРП.

Аналогичные требования к содержанию договора залога недвижимого имущества (ипотеки) предусмотрены положениями статьи 9 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, в частности, в силу данной нормы в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой; предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием; оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении; обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения; в тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами отношений, влекущих возникновение ипотеки в силу закона, либо заключение сторонами договора займа, обеспеченного ипотекой вышеуказанной квартиры, содержание условий как договора займа от ** ** **, так и договора купли-продажи квартиры от ** ** ** не соответствуют требованиям ст. 339 Гражданского кодекса РФ, а также положениям ст.ст. 9 и 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об условиях и форме договора залога, согласно которым, договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Доводы стороны истца о том, что суд апелляционной инстанции фактически определил, что государственную регистрацию проходил не договор купли-продажи, а договор залога, указав в апелляционном определении от ** ** **, что договор купли-продажи является притворной сделкой, направленной на прикрытие отношений из договора залога в обеспечение отношений из договора займа от ** ** **, существующих между Гринцявичусом Р.Р. и Кривошеиными, и не прекратив саму регистрацию сделки, суд признает необоснованными исходя из следующего.

В рамках рассмотрения дела по иску Кривошеиной Н.А. и Кривошеиной Ю.А. к Гринцявичусу Р.Р. предметом спора были требования истцов Кривошеиных, оспаривающих договор купли-продажи спорного жилого помещения, как сделки, не соответствующей требованиям закона. Вопрос о заключении договора займа с обеспечением (залогом) спорным имуществом предметом рассмотрения спора не являлся, оценки указанному обстоятельству в соответствии с требованиями ГПК РФ дано не было. Следовательно, суждения истца и его представителя, а также стороны третьего лица о наличии залога в обеспечение договора займа преюдициального значения иметь не могут.

Согласно ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу указанной правовой нормы, суд апелляционной инстанции указал, что стороны имели ввиду договор займа, к которому, судебная коллегия применяет правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, поскольку в силу закона залог возникает с момента государственной регистрации в ЕГРП, суд считает, что в отсутствие таковой регистрации, право залога у истца на спорную квартиру не возникло, а, следовательно, требования истца об обращении взыскания на указанную квартиру, удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16911,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гринцявичуса Рональдас Римо удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кривошеиной Юлии Александровны, Кривошеиной Натальи Адольфовны сумму основного долга по долговой расписке от 23.05.2015 в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 480 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 911,77 руб., всего 2 096 911,77 руб.

В удовлетворении исковых требований Гринцявичуса Рональдас Римо к Кривошеиной Юлии Александровне, Кривошеиной Наталье Адольфовне об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Сыктывкар, ул. Чкалова, д. 20 кв. 10, установлении начальной продажной цены в 2 619 355 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Н.Н. Чаркова