Решение по делу № 33-10086/2020 от 05.10.2020

Судья – Томилина Е.А. (2-584/2020)

Дело № - 33 – 10086/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 09 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Волкова Ильи Викторовича на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 15 июля 2020 года, которым постановлено – В удовлетворении исковых требований Волкова Ильи Викторовича к ПАО ВТБ о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки, возложении обязанности произвести перерасчет размера платежа по кредитному договору, с учетом определенной сторонами при заключении кредитного договора процентной ставки, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы - отказать.

07.09.2020 судьей Нытвенского районного суда Пермского края вынесено определение об устранении описки в решении Нытвенского районного суда Пермского края от 15.07.2020.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Волков И.В. обратился в суд с иском к ПАО ВТБ о признании незаконными действий ПАО ВТБ по увеличению процентной ставки, возложении обязанности произвести перерасчет размера платежа по кредитному договору, с учетом определенной сторонами при заключении кредитного договора процентной ставки, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2020 истцом был заключен с ответчиком кредитный договор №**. Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора 10,2%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой 15,2% (п.4.2) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 5,0 процентов годовых. 18.02.2020 для целей получения дисконта по процентной ставке истцом одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор страхования «Финансовый резерв» с АО СОГАЗ, страховая сумма составила 2169 345,48 руб., страховая премия 234289 руб. 25.02.2020 истец обратился в банк с заявлением о расторжении договора страхования от 18.02.2020, страховая премия в сумме 234289 руб. была возвращена истцу. 02.03.2020 истец заключил договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней с АО СОГАЗ. Истец уведомил Банк о заключении договора страхования жизни и здоровья с АО СОГАЗ. Банк в одностороннем порядке без объяснения причин изменил процентную ставку по кредиту истца, увеличив ее до 15,2 % годовых. Истец письменно обращался 11.04.2020 в банк с заявлением произвести перерасчет, банк отказал в удовлетворении требований истца. Истец считает действия ответчика по одностороннему увеличению процентной ставки по кредиту незаконными, недобросовестными, противоречащими заключенному между истцом и банком договору кредита, индивидуальным и общим условиям кредитования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. В апелляционной жалобе Волков И.В. указывает, что суд фактически переписал решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.12.2019 без изучения дела, без оценки материалов дела. Полагает, что нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что страховой полис предоставленный истцом банку не соответствует требованиям банка к условиям страхования, поскольку указанный вывод сделан без изучения Перечня требований к Полисам/Договорам страхования (в актуальной редакции) и не соответствует действительности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЭ (статья 7).

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.02.2020 между Волковым И.В. (заемщик) и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор, согласно которому заемщику банком был предоставлен кредит в размере 2169345,48 рублей, сроком до 18.02.2025.

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования) (п.22 Согласия на кредит – Уведомления о полной стоимости кредита).

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий, процентная ставка на дату заключения договора: 10,2% годовых. Процентная ставка определена, как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору, в размере 5% годовых.

В соответствии с п. 4.2 Индивидуальных условий, базовая процентная ставка составляет 15,2% годовых.

Согласно п. 24 Индивидуальных условий, для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий Договора, Заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

С вышеуказанными Индивидуальными условиями Заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 2.10 Общих условий кредитного договора, в случае если Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом Дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществил страхование). В случае прекращения заемщиком страхования Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применения Дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 2.10.3 Правил кредитования предусмотрена возможность смены страховой компании в течение срока кредита, для получения Дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к договорам страхования. Для получения Дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года – на срок кредита). При желании заемщика договора страхования может заключаться на более длительный срок. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение Дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка к страховым компаниям и к договорам страхования.

Данные требования находятся в открытом доступе на сайте банка (www.vtb.ru).

В день заключения кредитного договора 18.02.2020, заемщик выразил желание принять участие в программе коллективного страхования заемщиков, в связи с чем, был включен в программу страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по программе страхования «Программа Оптима» посредством оформления полиса страхования от 18.02.2020, страховая сумма составляет 2169345,48 рублей, страховая премия 234 289 рублей.

Из Анкеты-Заявления Волкова И.В. следует, что в указанной анкете он лично указал, что добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание ему дополнительных услуг Банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе страхования, поставив подпись в соответствующем разделе.

Кроме того, заемщик подтвердил, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита.

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности».

Также заемщик в Анкете-заявлении подтвердил, что до него доведена информация об условиях программы страхования; приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; конкретные условия страхования устанавливаются Заемщиком и страховой компанией в договоре страхования; приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта. О возможности получения Кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования проинформирован.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по перечислению всей суммы кредита на счет истца, что подтверждается выпиской по счету, а также по перечислению страховой премии на основании распоряжения Волкова И.В. Согласно материалам дела, из суммы кредита банком была возвращена уплаченная сумма страховой премии в размере 234 289 рублей.

Таким образом, с учетом того, что Заемщик застраховал жизнь и здоровье, с учетом пунктов 4.1 и 4.2 Индивидуальных условий, процентная ставка при заключении кредитного договора составила 10,2%.

25.02.2020 Волков И.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о расторжении договора страхования с перечислением денежных средств на его счет в банке. Страховая премия в размере 234 289 рублей была возвращена на счет Заемщика.

02.03.2020 между Волковым И.В. и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, в подтверждение чего истцу был выдан соответствующий полис № **. Страховые риски – Смерть в результате заболевания, Смерть в результате несчастного случая, Утрата трудоспособности (инвалидности) в результате заболевания, Утрата трудоспособности (инвалидности) в результате несчастного случая. Срок действия договора с 03.03.2020 по 02.03.2021. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ (ПАО).

В связи с отказом от договора страхования заемщику установлена базовая процентная ставка по кредиту в размере 15,2% годовых.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исковые требования не основаны на положениях заключенного сторонами договора страхования.

По мнению судебной коллегии, определяющее значение для правильного разрешения данного спора имеет буквальное толкование п.4.1 Индивидуальных условий договора (л.д.11), который устанавливает подход к определению размера процентной ставки за пользование кредитом, с учетом и без учета предоставляемого дисконта, а также п.24 Индивидуальных условий договора.

Согласно п.4.1 Индивидуальных условий договора, процентная ставка составляет 10,2%. Она определена как разница между базовой процентной ставкой (15,2%) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд переписал решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.12.2019 без изучения дела, без оценки материалов дела не могут повлечь отмену правильного по существу решения. поскольку л.д. 52, суд вынес определение об исправлении описки в решении Нытвенского районного суда Пермского края в описательно-мотивировочной части решения. В данном случае допущенные в решении описки суда не свидетельствуют, что суд вынес решение без изучения дела и без оценки материалов дела.

Ссылка на то, что при заключении нового договора страхования истцом были выполнены условия п.24 индивидуальных условий кредитного договора, также является не обоснованной.

Согласно требованиям Банка перечень обязательных рисков, подлежащих при личном страховании жизни и здоровья, должен соответствовать по выбору страхователя двум программам с различным набором страховых рисков, которые по желанию страхователя могут быть только расширены, но не сокращены. Из первоначального полиса страхования от 18.02.2020 установлено, что жизнь и здоровье были застрахованы по установленным требованиям программы N 2, содержащей минимальный набор четырех рисков:

- смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни;

- постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 группы инвалидности или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни;

- телесное повреждение застрахованного, произошедшее в результате несчастного случая;

- госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Из полиса № ** от 18.02.2020 следует, что застрахованы риски:

- смерть в результате несчастного случая или болезни;

- инвалидность в результате несчастного случая или болезни;

- травма;

- госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

В страховом полисе № ** от 02.03.2020, в частности, отсутствуют такие страховые риски, как травма и госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Во вновь заключенном истцом договоре страхования объем застрахованных рисков значительно меньше тех, которые были застрахованы при заключении первоначального договора страхования. В связи с этим, после отказа истца от первоначального договора страхования оснований для дальнейшего применения дисконта по процентной ставке не имелось, поскольку истец должен был выбрать такую программу страхования, которая соответствовала бы конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения договора.

Если бы заключенный истцом договор страхования с АО «СОГАЗ» рассматривался в качестве основания для предоставления истцу дисконта по процентной ставке, то кредитор Банк ВТБ (ПАО) оказался бы в худшем положении, по сравнению с тем, какое существовало на момент подписания договора кредитования с Волковым И.В. при наличии ранее заключенного договора страхования, то есть на момент согласования существенных условий кредитного договора. Исходя из буквального толкования индивидуальных условий кредитного договора, для дальнейшего применения дисконта, истец должен выбрать такую программу страхования, которая соответствовала бы конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности повышения процентной ставки по кредитному договору ввиду того, что предоставленный Банку новый полис страхования в части застрахованных рисков не соответствует требованиям, предъявляемым Банком к договорам страхования жизни и здоровья заемщиков, что не было учтено истцом при изменении страховой организации

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нытвенского районного суда Пермского края от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Ильи Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи