Решение по делу № 1-177/2017 от 01.08.2017

Дело №1-177/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 августа 2017г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Симанова А.В.

при секретаре судебного заседания Александровском В.С.

с участием государственного обвинителя Барбалат О.В.

подсудимого Зайцева М.С.

защитника – адвоката Леушканова П.В. предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев уголовное дело в отношении Зайцева М.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, детей нет, не работающего, проживающего <Адрес>, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах Зайцев М.С. получил наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,360 грамма, т.е. в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

30.03.2017 около 19:40 часов Зайцев М.С. был задержан сотрудниками полиции <Адрес> и доставлен в отдел полиции №6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по <Адрес>, где в ходе личного досмотра Зайцева М.С., у него было изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,360 грамма, т.е. в значительном размере.

Подсудимый Зайцев М.С., согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Решая вопрос о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, ранее судим.

Вопреки доводам защитника, объяснение подсудимого (л.д.16) не может быть признано явкой с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.Суд так же не признает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку такие действия должны быть направлены на изобличение причастных к совершенному преступлению или другим преступлениям лиц. Таких обстоятельств судом не установлено. Полное признание подсудимым вины в совершении преступления, не является активным способствованием в его раскрытии и расследовании и учитывается, как самостоятельное обстоятельство, смягчающее наказание.

Учитывая изложенное, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания или применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку Зайцев М.С. на путь исправления не встал, правильных выводов для себя не сделал. Исправительного воздействия предыдущего наказания, за совершение аналогичного преступления, оказалось недостаточным, поэтому иной вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, т.е. не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом характера, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и отсутствия исключительных обстоятельств его совершения суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Зайцеву М.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях усматривается рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Наркотическое средство, изъятое у подсудимого, подлежит уничтожению.

    В силу изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 14 августа 2017.

Меру пресечения Зайцеву М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство (л.д.67-69) – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья