Решение по делу № 2-365/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-365/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 декабря 2018 года г.Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотова В.В. к Воложанову Н.Н. о взыскании арендной платы и выкупной цены арендованного имущества,

у с т а н о в и л:

В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Воложанову Н.Н. о взыскании арендной платы и выкупной цены арендованного имущества обратился Изотов В.В. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он (Изотов В.В.) 05.11.2015г. заключил с Воложановым Н.Н. договор аренды спортивного оборудования с обязанностью выкупа. Согласно условиям заключённого договора он (Изотов В.В.) обязался предоставить Воложанову Н.Н. за плату во временное владение и пользование спортивное оборудование, а Воложанов Н.Н. обязался принять оборудование и уплачивать арендную плату в размере 16000 рублей в месяц не позднее 10-го числа каждого месяца. Кроме того, до истечения срока аренды арендатор обязался выкупить вышеуказанное оборудование. Выкупная цена в соответствии с п.4.2 Договора составляет 500000 рублей. Договор был заключён сроком на 6 месяцев. Он (Изотов В.В.) свои обязанности в соответствии с Договором выполнил в полном объёме. Ответчик систематически нарушает условия Договора в части внесения арендной платы. На настоящий момент задолженность Ответчика по внесению арендной платы составляет 96000 рублей. Свои обязательства по договору в указанные сроки Ответчик не исполняет, урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным. Ответчику 25.04.2016г. было направлено требование о погашении задолженности, но по настоящее время задолженность погашена не была. В соответствии с п.5.3 Договора в случае нарушения внесения выкупной цены оборудования арендатор обязуется уплатить неустойку размером 0,1% от выкупной цены оборудования за каждый день просрочки. Обязанность арендатора по выкупу оборудования определена окончанием срока аренды. На сегодняшний день выкупная цена оборудования оплачена не была. Сумма неустойки за нарушение внесения выкупной цены оборудования составляет 311600 рублей. Для подготовки искового заявления ему (Изотову В.В.) пришлось обратится в компанию ООО «Х», стоимость услуг составила 2500 рублей.

Изотов В.В. просит суд взыскать с Воложанова Н.Н. стоимость аренды спортивного оборудования в размере 96000 рублей, выкупную цену спортивного оборудования в размере 500000 рублей, неустойку за нарушение внесения выкупной цены спортивного оборудования в размере 311600 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12301 руб.

В судебное заседание истец Изотов В.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, телефонограммой просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Воложанов Н.Н. в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч.2 ст.117Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принятьсудебную повестку или иноесудебноеизвещение, считается извещенным о времени и местесудебногоразбирательства.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Воложанов Н.Н. считается надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку как следует из материалов дела о рассмотрении дела всудебныхзаседаниях, назначенных на 28.11.2018г., 06.12.2018г. Воложанов Н.Н. извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства. Направленная ответчику судебнаякорреспонденция возвращеназа истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение Воложанова Н.Н. от явки в учреждение почтовой связи для получениясудебногоизвещения расценивается судом как отказ от его получения. Суд, с учетом положительного мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор; п. 3 ст. 421 ГК РФ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Судом установлено, что 05.11.2015 г. между Изотовым В.В. (Арендодатель) и Воложановым Н.Н. (Арендатор) заключён договор аренды спортивного оборудования с обязанностью выкупа. Согласно условиям договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование спортивное оборудование, перечень которого указан в приложении, а арендатор обязуется принять оборудование по акту приема-передачи (п.1.1). Приложение № 1 к договору аренды «Перечень оборудования» из Х позиций, акт приёма-передачи оборудования от 05.11.2015г. сторонами подписаны.

Договор заключён сторонами на срок 6 месяцев и вступает в силу с момента его подписания (п.п.1.4).

Размер арендной платы за пользование составляет 16000 рублей в месяц, арендная плата уплачивается не позднее 10-го числа каждого месяца (п.п.2.1, 2.2).

Арендатор обязался выкупить оборудование до истечения срока аренды (п.п.4.1), внести аванс по договору в размере 100000 рублей не позднее 5 дней с момента заключения договора, данная сумма входит в выкупную цену оборудования (п.п.4.3). Выкупная цена оборудования составляет 500000 рублей (п.п.4.2).

В случае нарушения внесения выкупной цены оборудования арендатор обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от выкупной цены оборудования за каждый день просрочки (п.п.5.3).

Согласно имеющейся на обороте представленного суду истцом акта приема-передачи оборудования от 05.11.2015 г. надписи Изотов В.В. деньги в сумме 100000 рублей и арендную плату за ноябрь в размере 16000 рублей получил 05.11.2015 года.

Согласно представленному истцом расчёту сумма неустойки с задолженности в размере 400000 рублей по п.п.5.3 Договора аренды спортивного оборудования с обязанностью выкупа за период с 05.05.2016г. по 22.06.2018г. составляет 311600 рублей. Данный расчёт судом проверен, принимается как верный.

Таким образом, требование истца Изотова В.В. о взыскании с ответчика Воложанова Н.Н. выкупной цены спортивного оборудования в размере 500000 рублей и взыскании арендной платы за спортивное оборудования в размере 96000 рублей удовлетворено в полном объёме быть не может, так как представленные истцом документы, а также расчет по нейстойке свидетельствуют о получении истцом Изотовым В.В. 100000 рублей в качестве аванса выплаты выкупной цены оборудования и 16000 рублей в качестве арендной платы за спортивное оборудование за ноябрь 2015 года.

Требование истца о взыскании с Воложанова В.В. судебных расходов в сумме 2500 рублей, сложившихся из затрат истца на составление искового заявления, судом удовлетворено быть не может, так как истцом каких-либо документов, подтверждающих данные расходы, не представлено. Отказ в удовлетворении данного требования не лишает истца права впоследствии обратится в суд с заявлением о взыскании с Воложанова В.В. судебных расходов, представив вместе с заявлением подтверждающие данные расходы документы.

Вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается судом по правилам ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Изотова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Воложанова Н.Н. в пользу Изотова В.В.

сумму арендных платежей по договору аренды спортивного оборудования с обязанностью выкупа от 05.11.2015 г. за период с 05.12.2015г. по 05.05.2016 года в размере 80000 рублей;

выкупную цену спортивного оборудования по договору аренды спортивного оборудования с обязанностью выкупа от 05.11.2015 г. в размере 400000 рублей;

неустойку за нарушение сроков внесения выкупной цены спортивного оборудования по договору аренды спортивного оборудования с обязанностью выкупа от 05.11.2015 г. за период с 05.05.2016 г. по 22.06.2018 г. в размере 311600 рублей;

судебные расходы в сумме 11116 рублей.

В удовлетворении остальных требований Изотову В.В. отказать.

Ответчик вправе подать в Харовский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья