Решение по делу № 2-882/2018 от 14.02.2018

Дело №2-882/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

10 апреля 2018 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца – Сметанина О.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Отличные наличные – Брянск» к Сметаниной М. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные – Брянск» обратилось в Кстовский городской суд с указанным иском к Сметаниной М.Ю. В обоснование ссылается на то, что (дата обезличена) между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и Сметаниной М.Ю. был заключен договор займа (номер обезличен). В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 14000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата обезличена). По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме полученный заем в размере 14000 руб. и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

(дата обезличена) между Заимодавцем по Договору (ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений») и ООО "Отличные наличные - Брянск" заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому Взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником. В соответствии с п. 1.1 Договора цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также права на возмещение судебных расходов.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 64120 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Канавинский районный суд (адрес обезличен), по месту заключения договора.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 33 ГПК РФ устанавливает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ст. 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что требования истца основаны на заключенном сторонами договоре займа (номер обезличен).

В силу п. 1.17 договора, стороны пришли к соглашению, что споры по искам Заимодавца к Заемщику, возникающие при исполнении Договора займа, а также при неисполнении Заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения Договора займа, или городским (районным) судом по месту заключения Договора займа.

Из существа договора займа (номер обезличен) следует, что он заключен (дата обезличена) в г.Н.Новгороде.

Согласно пояснениям представителя ответчика, договор заключен в филиале ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений», расположенном по адресу: (адрес обезличен).

Принимая во внимание, что при заключении договора займа сторонами согласована территориальная подсудность рассмотрения спора о взыскании суммы займа и процентов, суд находит ходатайство представителя ответчика обоснованным. При указанных обстоятельствах дело по иску ООО «Отличные наличные – Брянск» к Сметаниной М. Ю. принято к производству Кстовским городским судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в Канавинский районный суда (адрес обезличен).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.