Решение по делу № 22-2520/2016 от 30.03.2016

Судья Ольховский С.С. Дело № 22–2520/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 мая 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Резниченко Е.В.

судей Арнаут С.Л., Горенко В.А.,

с участием государственного обвинителя Дубровина С.А.

адвокатов Лешуновой Т.В., Гончаренко А.А., Шульгина Р.В., Шафорост Г.М., Урбанович О.Н., Майкова Г.А.,

осужденного Каралаша А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи),

потерпевшего ФИО79, представителя потерпевшего ... - ФИО83,

при секретаре Горулько К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя потерпевшего ...» ФИО83 на приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 декабря 2015 года, которым

КАРАЛАШ АЛЕКСАНДР АНДРЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ..., осужден:

- по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

БАЗЫЛЕВ АЛЕКСЕЙ ОЛЕГОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., осужден:

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

МЕЛЬНИКОВ АНАТОЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. ..., осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

ЛОГИНОВ ДМИТРИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., осужден:

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

ПЛОТНИКОВА АННА МИХАЙЛОВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ..., осуждена:

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

БОРИСОВА ВАЛЕНТИНА АНАТОЛЬЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., осуждена:

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

На осужденных Базылева А.О., Мельникова А.А., Логинова Д.Г., Плотникову А.М., Борисову В.А. возложена обязанность в десятидневный срок с момента вынесения приговора встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и ежемесячно являться для регистрации, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО83 оставлен без рассмотрения, признано право на предъявление и рассмотрение
гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскано в солидарном порядке с подсудимых Каралаша А.А., Логинова Д.Г., Базылева А.О., Мельникова А.А., Плотниковой А.А., Борисовой В.А. в пользу ...» судебные издержки в размере 140000 рублей.

Арест на автомашину марки «№; на трехкомнатную квартиру,
расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ... на имя: ФИО7
№ остаток по счету ... рублей; ФИО54
ФИО55 № остаток по счету ...,
... рублей; ФИО8 № остаток по счету ... рублей; ФИО9 №
№ остаток по счету ... рублей; ФИО137
ФИО60 ФИО70 № остаток по счету ...
рублей; ФИО10 № остаток
по счету ... рублей; ФИО11 №
№ остаток по счету ... рублей; ФИО138ФИО56 ФИО72 № остаток по счету ...
рублей; ФИО12 №
остаток по счету ... рублей; ФИО13 №
40№ остаток по счету ... рублей; ФИО139 № остаток по счету ...
рублей; ФИО14 40№ остаток
по счету ... рублей; ФИО15
№ остаток по счету ... рублей; ФИО140 № остаток по счету ...
рублей; ФИО16 № остаток
по счету ... рублей; ФИО17 №
40№ остаток по счету ... рублей; ФИО18 № остаток по счету ...
рублей; ФИО19 № остаток по счету ... рублей; ФИО20 № остаток по счету ... рублей; ФИО21 № остаток счету ... рублей; ФИО22 № остаток по счету ... рублей; ФИО23 № остаток по счету ... рублей; ФИО24 № остаток по счету ... рублей; ФИО25 № остаток по счету ... рублей; ФИО26 № остаток по счету ... рублей. ФИО27 № остаток по счету ... рублей; ФИО28 № остаток по счету ... рублей; ФИО29 № остаток по счету ... рублей; ФИО30 № остаток по счету ... рублей; ФИО31 № остаток по счету ... рублей; ФИО32 № остаток по счету ... рублей; ФИО33 № остаток по счету ... рублей; ФИО34 № остаток по счету ... рублей; ФИО35 № остаток по счету ... рублей; ФИО36 № остаток по счету ... рублей; ФИО37 № остаток по счету ... рублей; ФИО38 № остаток по счету ... рублей; ФИО39 № остаток по счету ... рублей; ФИО40 № остаток по счету ... рублей; ФИО41 № остаток по счету ... рублей; ФИО42 № остаток по счету ... рублей; ФИО43 № остаток по счету ... рублей; ФИО44 № остаток по счету ... рублей; ФИО45 № остаток по счету ... рублей; ФИО46 № остаток по счету ... рублей; ФИО47 № остаток по счету ... ... рублей; ФИО48 № остаток по счету ... рублей; ФИО49 № остаток по счету ... рублей; ФИО50 № остаток по счету ... рублей; ФИО51 № остаток по счету ... рублей; ФИО52 № остаток по счету ... рублей; ФИО53 № остаток по счету ... рублей, на денежные средства в сумме ... рублей, находящиеся на расчетном счете №, и ... рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытых в ...» на имя ФИО1, на денежные средства в сумме ... рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ...» на имя ФИО4, на денежные средства в сумме ... рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО82, оставлен до разрешения гражданского иска по существу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Арнаут С.Л., выступление представителя потерпевшего – ФИО83, настаивавшего на доводах жалоб об усилении наказания осужденным и удовлетворении исковых требований ...», потерпевшего ФИО79, поддержавшего доводы жалоб, мнение осужденного Каралаша А.А., адвокатов и прокурора, полагавших о законности и обоснованности приговора при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 декабря 2015 года в отношении Каралаша Александра Андреевича, Базылева Алексея Олеговича, Мельникова Анатолия Александровича, Логинова Дмитрия Геннадьевича изменить.

Усилить назначенное Каралашу А.А. наказание:

- за содеянное по ч.3 ст.160 УК РФ до 2 лет лишения свободы;

- за содеянное по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению от 28.07.2012) до 3 лет лишения свободы;

- за содеянное по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению от 03.08.2012) до 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

- за содеянное по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению от 19.08.2012) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- за содеянное по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению от 26.10.2012) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- за содеянное по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению от 08.09.2013) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Каралашу А.А. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

    Усилить назначенное Базылеву А.О. за содеянное по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы.

    Усилить назначенное Мельникову А.А. за содеянное по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы.

    Усилить назначенное Логинову Д.Г. за содеянное по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Взыскать с Каралаша Александра Андреевича в пользу ...» в счет возмещения материального ущерба от преступления, совершенного в период с 03.07.2012 по 10.07.2012, 352 179 рублей 38 копеек.

Взыскать с Каралаша Александра Андреевича и Логинова Дмитрия Геннадьевича в пользу ...» в счет возмещения материального ущерба от преступления, совершенного 28.07.2012, 2 000 000 рублей, солидарно.

Обратить взыскание в пользу истца ...» в счет возмещения материального ущерба в части исполнения приговора в отношении Каралаша А.А. и Логинова Д.Г. на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ... ...», № на имя ФИО7 (остаток по счету ... копеек), № на имя ФИО54 (остаток по счету ... копеек), № на имя ФИО27 (остаток по счету ... копейка), а также на расчетных счетах № (остаток по счету ... копеек) и № (остаток по счету ...), открытых в ...» на имя Каралаша А.А. и на расчетом счете № (остаток по счету ... копеек), открытом в ...» на имя Логинова Д.Г.

В части исковых требований ...» о взыскании 4000000 рублей по преступлению от 03.08.2012 и 15000000 рублей по преступлению от 19.08.2012 признать за ...» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере и порядке возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

В остальной части приговор в отношении Каралаша А.А., Базылева А.О., Мельникова А.А., Логинова Д.Г. и этот же приговор в отношении Плотниковой А.М., Борисовой В.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего ... ФИО83 удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:	Е.В. Резниченко
С.Л. Арнаут В.А. Горенко

Судья Ольховский С.С. Дело № 22–2520/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО130

судей ФИО129, Горенко В.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО75

адвокатов ФИО84, ФИО76, ФИО132, ФИО77, ФИО78, ФИО131,

осужденного ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),

потерпевшего ФИО79, представителя потерпевшего АО «Связной Логистика» - ФИО83,

при секретаре ФИО80,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя потерпевшего ...» ФИО83 на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ..., осужден:

- по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

БАЗЫЛЕВ АЛЕКСЕЙ ОЛЕГОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., осужден:

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

МЕЛЬНИКОВ АНАТОЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ..., осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

ЛОГИНОВ ДМИТРИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г..., осужден:

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

ПЛОТНИКОВА АННА МИХАЙЛОВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ..., осуждена:

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

БОРИСОВА ВАЛЕНТИНА АНАТОЛЬЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., осуждена:

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

На осужденных Базылева А.О., Мельникова А.А., Логинова Д.Г., Плотникову А.М., Борисову В.А. возложена обязанность в десятидневный срок с момента вынесения приговора встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и ежемесячно являться для регистрации, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО83 оставлен без рассмотрения, признано право на предъявление и рассмотрение
гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскано в солидарном порядке с подсудимых Каралаша А.А., Логинова Д.Г., Базылева А.О., Мельникова А.А., Плотниковой А.А., Борисовой В.А. в пользу ...» судебные издержки в размере 140000 рублей.

Арест на автомашину марки ...; на трехкомнатную квартиру,
расположенную по адресу: <адрес>, ...; на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых ...» на имя: ФИО7
№ остаток по счету ... рублей; ФИО54
ФИО55 № остаток по счету ...,
... рублей; ФИО8 № остаток по счету ... рублей; ФИО9 №
№ остаток по счету ... рублей; ФИО141
ФИО60 ФИО70 № остаток по счету ...рублей; ФИО10 № остаток
по счету ... рублей; ФИО11 №
№ остаток по счету ... рублей; ФИО142
ФИО56 ФИО72 № остаток по счету ...рублей; ФИО12 №
остаток по счету ... рублей; ФИО13 №
№ остаток по счету ... рублей; ФИО143ФИО144 № остаток по счету ...
рублей; ФИО14 40№ остаток
по счету ... рублей; ФИО15
№ остаток по счету ... рублей; ФИО145 № остаток по счету ...рублей; ФИО16 № остаток
по счету ... рублей; ФИО17 №
№ остаток по счету ... рублей; ФИО18 № остаток по счету ...рублей; ФИО19 № остаток по счету ... рублей; ФИО20 № остаток по счету ... рублей; ФИО21 № остаток счету ... рублей; ФИО22 № остаток по счету ... рублей; ФИО23 № остаток по счету ... рублей; ФИО24 № остаток по счету ... рублей; ФИО25 № остаток по счету ... рублей; ФИО26 № остаток по счету ... рублей. ФИО27 № остаток по счету ... рублей; ФИО28 № остаток по счету ... рублей; ФИО29 № остаток по счету ... рублей; ФИО30 № остаток по счету ... рублей; ФИО31 № остаток по счету ... рублей; ФИО32 № остаток по счету ... рублей; ФИО33 № остаток по счету ... рублей; ФИО34 № остаток по счету ... рублей; ФИО35 № остаток по счету ... рублей; ФИО36 № остаток по счету ... рублей; ФИО37 № остаток по счету ... рублей; ФИО38 № остаток по счету ... рублей; ФИО39 № остаток по счету ... рублей; ФИО40 № остаток по счету ... рублей; ФИО41 № остаток по счету ... рублей; ФИО42 № остаток по счету ... рублей; ФИО43 № остаток по счету ... рублей; ФИО44 № остаток по счету ... рублей; ФИО45 № остаток по счету ... рублей; ФИО46 № остаток по счету ... рублей; ФИО47 № остаток по счету ... ... рублей; ФИО48 № остаток по счету ... рублей; ФИО49 № остаток по счету ... рублей; ФИО50 № остаток по счету ... рублей; ФИО51 № остаток по счету ... рублей; ФИО52 № остаток по счету ... рублей; ФИО53 № остаток по счету ... рублей, на денежные средства в сумме ... рублей, находящиеся на расчетном счете №, и ... рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытых в ...» на имя ФИО1, на денежные средства в сумме ... рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ...» на имя ФИО4, на денежные средства в сумме ... рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО82, оставлен до разрешения гражданского иска по существу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Арнаут С.Л., выступление представителя потерпевшего – ФИО83, настаивавшего на доводах жалоб об усилении наказания осужденным и удовлетворении исковых требований ...», потерпевшего ФИО79, поддержавшего доводы жалоб, мнение осужденного Каралаша А.А., адвокатов и прокурора, полагавших о законности и обоснованности приговора при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Каралаш А.А. признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение имущества ...», вверенного виновному, совершённое в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в крупном размере 352179 рублей 38 копеек.

Он же признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества ...» путём обмана, совершённое в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в особо крупном размере 2000000 рублей.

Он же признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества ...» путём обмана, совершённое в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в особо крупном размере 4000000 рублей.

Он же признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества ...» путём обмана, совершённое в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в особо крупном размере 15 000 000 рублей.

Он же и Плотникова А.М. признаны виновными и осуждены за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение имущества ...» путём обмана, совершённое в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере 43 806 262 рубля 20 копеек, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же и Мельников А.А. признаны виновными и осуждены за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение имущества ...» путём обмана, совершённое в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере 10 000 000 рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Логинов Д.Г. признан виновным и осужден за пособничество, т.е. содействие совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, в мошенничестве, то есть хищении имущества ...» путём обмана, совершённом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в особо крупном размере 2000000 рублей.

Базылев А.О. признан виновным и осужден за пособничество, т.е. содействие совершению преступления устранением препятствий, покушению, т.е. умышленным действиям лица, непосредственно направленным на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на мошенничество, то есть хищение имущества ...» путём обмана, совершенное в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере 10 000 000 рублей.

Борисова В.А. признана виновной и осуждена за пособничество, т.е. содействие совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, покушению, т.е. умышленным действиям лица, непосредственно направленным на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на мошенничество, то есть хищение имущества ...» путём обмана, совершенное в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере 43 806 262 рубля 20 копеек.

Кроме того, Каралаш А.А. обвинялся в принуждении ФИО79 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к даче ложных показаний, соединенном с угрозой убийством.

Уголовное дело в данной части обвинения по ч.2 ст.309 УК РФ в отношении Каралаша А.А. прекращено постановлением от 23.12.2015 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обстоятельства совершения указанных преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Каралаш А.А. виновным себя признал частично. В части хищения 15 000 000 рублей вину не признал, в хищении 2 000 000 рублей и 4 000 000 рублей вину признал в полном объёме, пояснил, что показания Базылева и Мельникова поддерживает, Базылев не причастен к преступлениям, а Мельников ничего не знал, он его просто попросил подвезти. В остальном Каралаш А.А. воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Базылев А.О. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что в совершении преступления не участвовал, в свои планы Каралаш А.А. его не посвящал.

Подсудимый Логинов Д.Г. в судебном заседании вину признал в полном объёме.

Подсудимый Мельников А.А. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что о преступлении ему ничего известно не было, он просто оказывал Каралашу А.А. услуги водителя.

Подсудимая Борисова В.А. в судебном заседании вину признала в полном объёме, дав подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Подсудимая Плотникова А.М. вину признала в полном объёме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе от 25.12.2015 и дополнении от 21.01.2016 представитель потерпевшего и гражданского истца ...» ФИО83 считает приговор не справедливым и подлежащим отмене ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания.

В обоснование указал, что судом не правильно применён уголовный закон, суд необоснованно пришёл к выводу о наличии оснований, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Полагает, что при назначении наказания Каралашу судом не учтена тяжесть преступлений, его роль в их совершении.

Считает необоснованными выводы суда о наличии оснований, позволяющих применить положения ст.73 УК РФ к осужденным Базылеву, Мельникову и Логинову.

Также, не согласен с решением суда относительно исковых требований ...», считая выводы суда противоречащими уголовно-процессуальному закону.

Просит приговор в отношении Каралаша А.А., Базылева А.О., Мельникова А.А., Логинова Д.Г., Плотниковой А.М., Борисовой В.А. отменить, постановить новый приговор с назначением осужденным более сурового наказания с исключением условного осуждения. Исковые требования ...» просит удовлетворить, взыскав с осужденных в пользу гражданского истца суммы, согласно требованиям иска, обратить взыскание на имущество и денежные средства, на которые наложен арест в ходе расследования уголовного дела.

В возражениях адвокат Лешунова Т.В. с доводами апелляционной жалобы не согласна. Считает, что приговор соответствует уголовно-процессуальному закону, выводы суда о доказанности вины Каралаша А.А. обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Решение суда по гражданскому иску также считает законным. Просит приговор в отношении Каралаша А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит, что выводы о доказанности вины Каралаша А.А., Базылева А.О., Мельникова А.А., Логинова Д.Г., Плотниковой А.М. и Борисовой В.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, сделаны судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении положений ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства надлежаще проанализированы в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

В приговоре детально изложены обстоятельства и приведены доказательства относительно события каждого преступления, причастности к ним осужденных, роли каждого из них в совершенных преступлениях.

Обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, не оспаривались в апелляционном порядке участниками уголовного судопроизводства, одновременно с этим, подтверждались показаниями осужденных Каралаша А.А., Логинова Д.Г., Мельникова А.А., Борисовой В.А., Плотниковой А.М., в том числе данных в ходе предварительного следствия, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО79, представителя потерпевшего ФИО83, свидетелей ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО26, ФИО88, ФИО89, ФИО45, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО30, ФИО19, ФИО21, ФИО37, ФИО20, ФИО14, ФИО23, ФИО15, ФИО10, ФИО27, ФИО41, ФИО31, ФИО97, ФИО8, ФИО25, ФИО33, ФИО12, ФИО47, ФИО36, ФИО24, ФИО39, ФИО43, ФИО98, ФИО32, ФИО34, ФИО29, ФИО44, ФИО11, ФИО16, ФИО38, ФИО99, ФИО54, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО7, ФИО42, ФИО105, ФИО106, ФИО35, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО52, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО149 ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, свидетеля ...»;

- письменными материалами дела: - протоколами выемок акта ревизии, товарных накладных о получении товара, счет-фактур, накладных на внутреннее перемещение товаров, трудового договора с ФИО1 и договора о полной материальной ответственности с последним, табеля учета рабочего времени Каралаша А.А., расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков ...» и актов инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дисков с записью видеонаблюдения в павильоне ... «...»; - выписками о движении денежных средств по счетам физических лиц; - протоколом осмотра сведений о входящих и исходящих соединениях ФИО86 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом выемки у ФИО79 денежных средств в размере ... рублей; - протоколом личного досмотра ФИО82, в ходе которого последняя ДД.ММ.ГГГГ выдала денежные средства ... рублей; - протоколом выемки у ФИО6 детализации телефонных переговоров; - протоколом осмотра помещения ...» от ДД.ММ.ГГГГ; - заключением эксперта №; - протоколом выемки у ФИО101 детализации его телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом обыска в квартире ФИО1, в ходе которого изъяты принтер, счетчик банкнот, бутылочки с чернилами, роликовый резак и т.д.; - заключениями экспертиз №, №, №; - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров абонентского номера ..., которым пользовался ФИО1, справклй - меморандумом ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» абонентских номеров №; - справой-меморандумом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом задержания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него изъят телефон; - протоколами очных ставок между ФИО147 и Каралашом, между Каралашом и ФИО150, между Плотниковой и Борисовой, между Плотниковой и Каралашом, между ФИО146 и Базылевым, между ФИО148 и Каралашом; протоколами явок с повинной ФИО6, ФИО1, ФИО5

Всесторонне оценив совокупность приведенных выше и других исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в совершении инкриминированных им преступлений, размера причиненного ущерба и квалифицирующих признаков.

Судом дана верная квалификация действиям осужденных:

- Каралаша А.А. по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере; по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в особо крупном размере; по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в особо крупном размере; по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в особо крупном размере; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- Базылева А.О. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, как пособничество, т.е. содействие совершению преступления устранением препятствий, покушению, т.е. умышленным действиям лица, непосредственно направленным на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- Мельникова А.А. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- Логинова Д.Г. по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, как пособничество, т.е. содействие совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере;

- Плотниковой А.М. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- Борисовой В.А. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, как пособничество, т.е. содействие совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, покушению, т.е. умышленным действиям лица, непосредственно направленным на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в судебном заседании существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено и о таких при апелляционном обжаловании приговора не заявлялось.

Обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу доказаны совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

При решении вопроса о наказании суд учел сведения о личности каждого из осужденных, условия жизни их семьей, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роли каждого из осужденных в совершенных преступлениях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, а осужденным Базылеву А.О., Мельникову А.А., Логинову Д.Г., Плотниковой А.М. и Борисовой В.А. с применением положений ст.73 УК РФ, мотивированы.

Суд апелляционной инстанции находит, что цели наказания при условном осуждении Базылева А.О., Мельникова А.А., Логинова Д.Г., Плотниковой А.М. и Борисовой В.А., с учетом обстоятельств совершенных ими преступлений роли каждого из них в их совершении и сведений о личностях последних будут достигнуты в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда относительно применения положений ст.73 УК РФ, не назначении дополнительных видов наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалоб, положения ст.64 УК РФ при назначении осужденным наказания, не применялись.

С учетом отношения Плотниковой А.М. и Борисовой В.А. к содеянному, их поведению в период уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает, назначенное последним наказание справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что размер назначенного Каралашу А.А., Базылеву А.О., Мельникову А.А. и Логинову Д.Г. наказания не отвечает принципу справедливости, не в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения. При указанном размере наказания не будут достигнуты цели наказания по восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения осужденными новых преступлений.

В связи с этим, на основании ч.2 ст.389.18 УПК РФ, приговор в отношении Каралаша А.А., Базылева А.О., Мельникова А.А. и Логинова Д.Г. подлежит изменению, а размер назначенного им наказания в виде лишения свободы, усилению.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы о несоответствии решения суда в части гражданского иска положениям уголовно-процессуального закона.

Соглашаясь с позицией представителя потерпевшего – ФИО83, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда в указанной части противоречат ч.3 ст.250 УПК РФ, т.к. последний в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, которые поддержал и государственный обвинитель.

Более того, вопреки выводам суда, преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ...» причинен материальный ущерб в размере 352179 рублей 38 копеек, совершено Каралашом А.А. единолично, а преступление ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ...» причинен материальный ущерб в размере 2 000 000 рублей совершено Каралашом А.А. при содействии Логинова Д.Г.

При таких обстоятельствах, в данной части приговор, в соответствии со ст.ст.389.16-189.17 УПК РФ, также подлежит изменению.

Основания и размер исковых требований, относящихся к преступлениям, совершенных ФИО1 с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 при содействии ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ соответствуют обстоятельствам преступлений, признаннымисудом доказанными, в связи с чем, в соответствие со ст.1064 ГК РФ, причиненный ...» в результате указанных преступлений материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО1 в размере 352179 рублей 38 копеек и с ФИО1 и ФИО4 в размере 2 000 000 рублей солидарно.

При этом, поскольку в судебном заседании установлено, что похищенные ФИО1 при содействии ФИО4 денежные средства были перечислены на расчетные счета, открытые в ...», № на имя ФИО7, № на имя ФИО54, № на имя ФИО27, а также, что на расчетных счета № и №, открытых в ... ...» на имя Каралаша А.А. и на расчетом счете №, открытом в ...» на имя ФИО4, на них следует обратить взыскание в счет возмещения материального ущерба, причиненного ...».

В остальной части исковые требования ...» в настоящем судебном заседании не могут быть рассмотрены по существу, поскольку связаны с необходимостью определения порядка взыскания материального ущерба с Каралаша А.А. в солидарном порядке с лицом, в отношении которого уже постановлен приговор и принято решение о взыскании данного ущерба.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции признает за ...» в части исковых требований о взыскании 4 000 000 рублей по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и 15 000 000 рублей по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ право на удовлетворение гражданского иска, рассмотрение вопроса о размере и порядке возмещения которого следует передать в порядке гражданского судопроизводства во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

При этом, вопрос относительно другого указанного в приговоре имущества и денежных средств, на которые наложен арест, также подлежит разрешению при рассмотрении указанных исковых требований ...».

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, которые могли бы послужить основанием для его отмены, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 декабря 2015 года в отношении Каралаша Александра Андреевича, Базылева Алексея Олеговича, Мельникова Анатолия Александровича, Логинова Дмитрия Геннадьевича изменить.

Усилить назначенное Каралашу А.А. наказание:

- за содеянное по ч.3 ст.160 УК РФ до 2 лет лишения свободы;

- за содеянное по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) до 3 лет лишения свободы;

- за содеянное по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) до 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

- за содеянное по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- за содеянное по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- за содеянное по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Каралашу А.А. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

    Усилить назначенное Базылеву А.О. за содеянное по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы.

    Усилить назначенное Мельникову А.А. за содеянное по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы.

    Усилить назначенное Логинову Д.Г. за содеянное по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Взыскать с Каралаша Александра Андреевича в пользу ...» в счет возмещения материального ущерба от преступления, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 352 179 рублей 38 копеек.

Взыскать с Каралаша Александра Андреевича и Логинова Дмитрия Геннадьевича в пользу ...» в счет возмещения материального ущерба от преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 000 рублей, солидарно.

Обратить взыскание в пользу истца ...» в счет возмещения материального ущерба в части исполнения приговора в отношении Каралаша А.А. и Логинова Д.Г. на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ... ...», № на имя ФИО7 (остаток по счету ... рублей ... копеек), № на имя ФИО54 (остаток по счету ... ... копеек), № на имя ФИО27 (остаток по счету ... рублей ... копейка), а также на расчетных счетах № (остаток по счету ... рубль ... копеек) и № (остаток по счету ... рублей ... копеек), открытых в ... на имя ФИО1 и на расчетом счете № (остаток по счету ... рублей ... копеек), открытом в ...» на имя ФИО4

В части исковых требований ...» о взыскании 4000000 рублей по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и 15000000 рублей по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ признать за ...» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере и порядке возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

В остальной части приговор в отношении Каралаша А.А., Базылева А.О., Мельникова А.А., Логинова Д.Г. и этот же приговор в отношении Плотниковой А.М., Борисовой В.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего ...» ФИО83 удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:	Е.В. Резниченко
С.Л. Арнаут В.А. Горенко