Решение по делу № 2-2198/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-2198/17

Изг. 10.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 июня 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панферова Михаила Анатольевича к ПАО «Промсвязьбанк» и Железновой Марии Геннадьевне о признании права собственности на жилое помещение, признании отсутствующим право залога, возложении обязанности передать жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Панферов М.А. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Железновой М.Г. об осуществлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим право залога, возложении обязанности передать жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2016 года между продавцом-Железновой М.Г. и покупателем-Панферовым М.А. был заключен договор купли-продажи будущей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая поступила в собственность продавца Железновой М.Г. 06.05.2016 года. Указанный договор со стороны покупателя был полностью исполнен.

Однако Железнова М.Г. для регистрации заключенного договора купли-продажи будущей квартиры в Управление Росреестра по Ярославской области не явилась.

В настоящее время регистрация перехода права собственности на данную квартиру невозможна, поскольку 06.05.2016 года Управление Росреестра по Ярославской области была осуществлена регистрация права залога на данную квартиру.

В связи с тем, что истец является собственником данного недвижимого имущества, полагает, что в силу действующего законодательства право залога подлежит признанию отсутствующим, а ему подлежит передаче указанная квартира.

В ходе рассмотрения дела было подано уточненное исковое заявление, в котором истец в качестве ответчиков указал ПАО «Промсвязьбанк» и Железнову М.Г.

Панферов М.А. просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право залога у ПАО «Промсвязьбанк» в отношении данной квартиры, обязать Железнову М.Г. передать ему данную квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крылов Д.А. требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Матвеев Я.Н. требования не признал, пояснил, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на квартиру, а также отсутствующим право залога Банка в отношении данного объекта недвижимости не имеется.

В судебное заседание Железнова М.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что иск признает, просит его удовлетворить.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 28.04.2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Железновой М.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор № ипотечное кредитование (далее кредитный договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 000 000 руб. под 13,35% годовых на срок 180 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека предмета залога, удостоверенная закладной.

В силу п.1.16 кредитного договора, закладная-именная ценная бумага, составленная в предусмотренном кредитным договором порядке и удостоверяющая права кредитора на получение исполнения по денежным обязательствам по кредитному договору без предоставления других доказательств существования этих обязательств и право залога на приобретаемое имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с закладной №, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, залогодатель- Железнова М.Г., залогодержатель- ПАО «Промсвязьбанк».

В п.1.21 кредитного договора и в п.7.1.16 Закладной № было указано, что продавцом жилого помещения является Л.Н.В..- собственник имущества на момент подписания договора о приобретении предмета ипотеки.

28.04.2016 года между Л.Н.В. (продавец) и Железновой М.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк», по условиям которого продавец обязуется передать покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а покупатель обязуется ее принять и уплатить за нее определенную договором денежную сумму.

Согласно п.1.3 договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк», цена квартиры- 2 500 000 руб., из которой 2 000 000 руб. было оплачено Железновой М.Г. продавцу за счет кредитных средств, а 500 000 руб. за счет собственных средств.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), квартира находится в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки на квартиру в ЕГРП. Покупатель обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации такой ипотеки при регистрации права собственности на квартиру.

28.04.2016 года на основании передаточного акта Л,Н.В.. указанную квартиру передала Железновой М.Г.

Из материалов дела следует, что право собственности Железновой М.Г. на квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по Ярославской области 06.05.2016 года, за номером регистрации №. Одновременно с регистрацией права собственности Управлением Росреестра по Ярославской области была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу кредитора за номером регистрации №, в подтверждение чего ПАО «Промсвязьбанк» была получена закладная.

На основании п.1, 2 и 6 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Пунктом 1.ст.131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 и п.2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

    В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п.5.3.11.1 кредитного договора заемщик не вправе без письменного согласия кредитора осуществлять последующую ипотеку предмета залога, передавать предмет залога в наем, в аренду, в безвозмездное пользование, предоставлять третьим лицам право ограниченного пользования предметом залога, продавать, дарить, обменивать, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива и распоряжаться предметом залога иным способом, а также заменять предмет залога.

В нарушение указанных норм права и условий кредитного договора, Железнова М.Г. 29.04.2016 года оформила с Панферовым М.А. договор купли-продажи будущей квартиры, по условиям которого Железнова М.Г. продала, а Панферов М.Г. купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 руб.

В связи с тем, что Железнова М.Г. на момент подписания с Панферовым М.А. данного договора купли-продажи от 29.04.2016 года не являлась еще собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной у Л.Н.В. поскольку право собственности за ней было зарегистрировано только 06.05.2016 года, при этом кредитор согласия на распоряжение предметом залога Железновой М.Г. не давал, суд приходит к выводу о том, что Железнова М.Г. не имела права распоряжаться данным недвижимым имуществом.

Таким образом, у истца не возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Следовательно, оснований для признания за Панферовым М.А. права собственности на квартиру и отсутствующим право залога у ПАО «Промсвязьбанк» в отношении квартиры, а также возложения обязанности на Железнову М.Г. по передаче данного объекта недвижимости, не имеется. Поэтому суд отказывает Панферову М.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, сделанное Железновой М.Г. в своем заявлении, поскольку оно будет нарушать права и законные интересы кредитора, перед которым заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства.

Доводы представителя истца по доверенности Крылова Д.А. о том, что в связи с приобретением Панферовым М.А. указанной квартиры залог на нее прекращается, суд во внимание не принимает, т.к. они не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Панферова Михаила Анатольевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                     Р.В.Петухов