Решение по делу № 2-85/2018 от 24.11.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2018 года                       город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2018 по иску Павленко Ю.В. к Мочалову Л.Б, о признании незаконным распространения в сети «Интернет» информации о персональных данных, компенсации морального вреда,

установил:

Павленко Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что истцом под ником «Elektrik_1975» на интернет-сайте «Твоя Воркута» размещена статья «Доверяете ли вы суду? Да или нет Часть вторая» (http://tvoyavorkuta.ru/index.php?newsid=13877). На указанную статью был дан в числе прочих комментарий ответчика, использующего ник «Мочалов Л. Б.», в котором без согласия Павленко Ю.В. в нарушение его права на неприкосновенность частной жизни были распространены персональные данные истца- адрес проживания, фамилия, имя, отчество. Павленко Ю.В. просит признать действия ответчика по распространению в сети «Интернет» 28.10.2017 информации о персональных данных истца незаконными и необоснованными, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Павленко Ю.В., его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Ботнарюк М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Ответчик Мочалов Л.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными.

Выслушав участвующих в деле лиц, обозрев гражданское дело №..., дело об административном правонарушении №..., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23, ч 1. ст. 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

На основании ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно п. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего

пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни

гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В подтверждение доводов иска Павленко Ю.В. представил скриншот размещенной на интернет- сайте статьи пользователя с сетевым именем «Elektrik_1975», а также комментарий к статье от имени пользователя Мочалов Л. Б.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № ... признаны незаконным действия Мочалова Л.Б. по распространению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о частной жизни (месте жительства, номере телефона) Павленко Ю.В., с Мочалова Л.Б. в пользу Павленко Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Решением суда установлено, что пользователем сайта «Твоя Воркута» под именем «Elektrik_1975» зарегистрирован истец Павленко Ю.В., факт регистрации ответчика Мочалова Л.Б. на сайте «Твоя Воркута» за своим именем и использование им указанного сайта в качестве пользователя.

Указанное решение в данном гражданском деле в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет значение преюдиции, оспаривать установленные судом факты и правоотношения Мочалов Л.Б. в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ права не имеет.

Доказательств того, что установленные судом факты об использовании вышеуказанных сетевых имен именно истцом и именно ответчиком соответственно на сегодняшний момент утратили свою актуальность, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что его имя могло быть использовано иными лицами доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании истец, опровергая доводы ответчика, предпринял попытку оставить комментарии на интернет- сайте «Твоя Воркута» (tvoyavorkuta.ru) от имени «Мочалов Л. Б.», что не представилось возможным ввиду затребования системой неизвестного Павленко Ю.В. пароля указанного пользователя; при этом доступ Павленко Ю.В. к сайту от имени «Elektrik_1975» затруднений не вызвал.

Суд также принимает во внимание, что спорные данные в отношении Павленко Ю.В. размещены в составе комментария пользователя Мочалов Л. Б., содержащего воспроизведение текста уточнений исковых требований Мочалова Л.Б. к Павленко Ю.В. по другому гражданскому делу, наличие которых Мочаловым Л.Б. не оспаривалось. Данные об истце и ответчике указаны полностью- фамилия, имя, отчество, адрес, совпадают с данными сторон. С <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с несовершеннолетним сыном- Павленко Е.Ю., <дата>. (л.д. ..., ..., ...).

Участвующий в настоящем судебном заседании истец Павленко Ю.В. документирован тем же паспортом, что и истец по гражданскому делу № .... Доводы ответчика о том, что указанные лица не идентичны, несостоятельны.

Оснований сомневаться в том, что истец и ответчик являются пользователями вышеуказанного сайта под именами «Elektrik_1975» и «Мочалов Л. Б.» соответственно у суда не имеется.

Мочалов Л.Б., ссылаясь на то, что не является автором указанного комментария, доказательств своих доводов не представил, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявил, несмотря на полученные от суда разъяснения.

Вопреки доводам ответчика положения абз. 2 п. 1 ст. 152.2 ГК РФ применению к

спорным отношениям не подлежат.

Реализация Павленко Ю.В. права на обращение в судебные и иные органы за защитой нарушенного права, в том числе в рамках гражданского дела № ..., дела об административном правонарушении №..., соблюдение истцом требований к оформлению заявлений, представляемых в указанные органы, не свидетельствует ни о раскрытии самим гражданином информации о частной жизни, ни об его согласии на распространение данной информации неограниченному кругу лиц. Представленное ответчиком объявление Павленко Ю.В. указания на адрес проживания названного лица не содержит, отношения к пользователю сети «Elektrik_1975» не подтверждает.

Оснований полагать, что указанные истцом персональные данные были размещены на интернет-сайте от имени пользователя Мочалов Л. Б. не ответчиком, а иными лицами, участвовавшими в судебных разбирательствах, не имеется. Доказательства такого рода отсутствуют.

Разместив указанную информацию на интернет-сайте, ответчик сделал ее общедоступной для иных лиц, то есть распространил известные ему сведения о частной жизни истца. Законность получения Мочаловым Л.Б. информации об истце (из исковых заявлений и т.п.) не дает ответчику права ее распространения иначе как в порядке, установленном законом.

Доводы ответчика о том, что согласие истца на распространение о нем информации не требуется, поскольку Павленко Ю.В. является журналистом, основаны на ошибочном толковании приведенных Мочаловым Л.Б. правовых норм.

Регистрация истца в группе пользователей сайта «журналисты» (в той же группе зарегистрирован и ответчик) вопреки доводам Мочалова Л.Б. не подтверждает, что Павленко Ю.В. в спорном правоотношении выступал в качестве журналиста, осуществлял соответствующую профессиональную деятельность.

Не свидетельствует об обратном и представленные ответчиком данные о наличии у истца в 2011 году удостоверения специального корреспондента «Новой газеты» и исполнении общественного долга в рамках избирательной кампании на выборах <дата>. Срок действия указанного удостоверения истек <дата>, в настоящее время истец зарегистрирован по иному адресу, положения ч. 3 ст. 48 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" с учетом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", вопреки доводам ответчика не дают ему права на распространение сведений об истце.

Таким образом, факт распространения ответчиком в коммуникационной сети информации о частной жизни Павленко Ю.В. (его фамилии, имени, отчестве, месте жительства) без его согласия подтвержден совокупностью исследованных доказательств. Действия Мочалова Л.Б. по распространению информации не основаны на законе, нарушают неимущественное право Павленко Ю.В. на неприкосновенность частной жизни.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может

возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Нарушением неимущественного права Павленко Ю.В. ответчиком истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в денежной форме.

Обосновывая размер заявленной компенсации, Павленко Ю.В. указал, что перенес вследствие незаконных действий Мочалова Л.Б. физические и нравственные страдания- нервное потрясение, головную боль, нарушение сна, повышенную нервозность, переживания (страх) за себя и за несовершеннолетнего сына в связи с возможным причинением вреда сторонниками ответчика, не разделяющими мнения истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, привлекавшегося в судебном порядке к гражданско- правовой ответственности за аналогичное нарушение прав истца, суд определяет размер компенсации в 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы истца по уплате госпошлины в размере 300 руб. за предъявление иска неимущественного характера подлежат возмещению ответчиком без учета принципа пропорциональности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными и необоснованными действия Мочалова Л.Б. по распространению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 28 октября 2017 года информации о персональных данных Павленко Ю.В. .

Взыскать с Мочалова Л.Б, в пользу Павленко Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, а всего взыскать 5 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Павленко Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>.

Председательствующий                         Н.Г. Старовойтова