Решение по делу № 2-3174/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-3174/2018 64RS0004-01-2018-003985-41

Решение

Именем Российской Федерации

19.12.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

с участием представителя истца Лисовой В.Л., прокурора Солопова В.В., представителя ответчика Рыбаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абайдуллина Р.З. к Рязанову С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Абайдуллин Р.З. обратился в суд с иском к Рязанову С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее. 17.11.2017 года около 16 часов Рязанов С.В., управляя технически неисправным автомобилем марки *, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, ограничивающего скорость движения на данном участке дороги до 60 км/ч, осуществлял движение по проезжей части * со скоростью 130 км/ч. Выехав на полосу встречного движения и продолжив движение, он допустил столкновение с автомобилем марки * под управлением водителя * З.Г., движущегося во встречном направлении, в результате чего автомобиль * на правой обочине в направлении * столкнулся с опорой контактной сети. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью водителя автомобиля марки * * З.Г. по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и наступила его смерть.

* З.Г. приходился * истцу Абайдуллину Р.З.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 07.05.2018 года Рязанов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор в отношении Рязанова С.В. вступил в законную силу 17.07.2018 года. В результате действий Рязанова С.В. истцу причинен моральный вред. По мнению истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей.

Представитель истца Лисовая В.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования, в дополнение указала, что смерть * является невосполнимой утратой для истца. Перенесенные им моральные страдания выражены в сильных душевных переживаниях в связи с утратой *.

Представитель ответчика Рыбакова Л.В. считает иск необоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ответчик выплатил * погибшего в процессе производства по уголовному делу компенсацию морального вреда в размере 1050000 рублей, что подтверждается расписками * истца * в получение указанных денежных средств.

Истец Абайдуллин Р.З. извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Рязанов С.В. извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания по приговору суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Помощник прокурора города Балаково Саратовской области Солопов В.В. дал заключение о частичном удовлетворении исковых требований, считая необходимым взыскать с ответчика Рязанова С.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, учитывая возмещение вреда со стороны ответчика * погибшего в процессе производства по уголовному делу.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, с учетом заключения прокурора, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Судом установлено, что З.Г. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место по вине ответчика Рязанова С.В., был причинен тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в результате чего наступила его смерть (копия свидетельства о смерти л.д. 36).

* З.Г. приходился * истцу Абайдуллину Р.З., что подтверждается копией * на л.д. 22.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 07.05.2018 года Рязанов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами частью 3 статьи 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор в отношении Рязанова С.В. вступил в законную силу 17.07.2018 года.

Данные обстоятельства установлены судом на основании копии приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 07.05.2018 года (л.д. № 6-16).

Ответчик выплатил * погибшего в процессе производства по уголовному делу компенсацию морального вреда в размере 1050000 рублей, что подтверждается расписками * - * истца в получение указанных денежных средств (л.д. 85-87).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая вину Рязанова С.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, учитывая нравственные страдания Абайдуллина Р.З., его индивидуальные особенности, перенесенные им моральные страдания, выраженные в сильных душевных переживаниях в связи с утратой *, обстоятельства при которых произошел несчастный случай, также принимая во внимание тот факт, что ответчик выплатил * погибшего в процессе производства по уголовному делу компенсацию морального вреда в размере 1050000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, по основаниям, изложенным в иске, суд считает возможным взыскать с ответчика Рязанова С.В. в пользу Абайдуллина Р.З. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копии квитанции № 048780 (л.д. № 90) истцом за услуги представителя оплачено 10000 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований, сложность данного гражданского дела, объём работы представителя истца, обычную стоимость юридических услуг на территории Балаковского муниципального района, суд считает возможным взыскать с Рязанова С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 рублей за рассмотрение требования о компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рязанова С.В. государственную пошлину в указанной сумме в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования Абайдуллина Р.З..

Взыскать с Рязанова С.В. в пользу Абайдуллина Р.З. компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Рязанова С.В. в доход бюджета Балаковского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.